Рішення № 136319099, 07.05.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/755/26

2/301/698/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача ОСОБА_3 , яка залишила заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла своєму сину ОСОБА_4 - батькові позивача. Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині не має.

До складу спадщини за ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Спадкоємець ОСОБА_4 спадщину за матір`ю прийняв, але за отриманням свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не звертався.

Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не залишивши заповіту.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його син - позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину за батьком, та вдова відповідачка ОСОБА_2 , яка відмовилася від спадщини за чоловіком на користь свого сина позивача по справі.

До складу спадщини за ОСОБА_4 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який спадкодавець успадкував після смерті матері ОСОБА_3 .

Позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки на житловий будинок відсутній оригінал правовстановлюючого документа і будинок не зареєстрований.

Просив визнати за собою право власності на житловий будинок.

Ухвалою Іршавського райсуду від 26.03.2026 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Іршавську міську раду, справу призначено на підготовче засідання.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано з Іршавської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкових справ за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На виконання ухвали, 08.04.2026 року з Іршавської держнотконтори до суду надійшла запитувана інформація.

Ухвалою Іршавського райсуду від 16.04.2026 року закрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі (а.с. 60,78,86).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу по суті за її відсутності (а.с. 51,61,85).

Третя особа представник Іршавської міськради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, за наявними матеріалами справи, заперечень на позов не подав (а.с. 65,83).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 , (колишня адреса АДРЕСА_3 , не зареєстрований. Дана обставина підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.84, 84 а).

Відповідно до копії Свідоцтва про право особистої власності на будинок № НОМЕР_1 від 08.07.1989 року, ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_3 . Вказане Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Іршавської районної ради народних депутатів №133 від 14.06.1989 року та погосподарської книги с. Лоза (а.с.22). Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.24-28). Згідно висновку про вартість майна від 19.03.2026 року, вартість будинку становить 129983 грн. (а.с.29).

Згідно довідки Іршавської міськоі ради №01-34/610 від 10.03.2026 року, згідно рішення виконкому Іршавської міськради від 31.07.2025 року №220 «Про впорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у АДРЕСА_3 перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.13).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.01.1996 року (а.с.9).

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Греблянської сільської ради 13.03.1986 року, ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_4 (а.с.10). Заповіт не скасований і не змінений, зареєстрований у Спадковому реєстрі, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 02.04.2026 року (а.с.53).

Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині за ОСОБА_3 , не має.

Єдиний спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем (а.с.12), отже вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном, тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину.

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 ).

Спадкоємець ОСОБА_4 спадщину за померлою матір`ю не оформив та свідоцтво про право на спадщину не отримував, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.04.2026 року (а.с.52). Однак, згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 10.03.2026 року (а.с.7). Заповіту ОСОБА_4 не залишав, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 02.04.2026 року (а.с.51).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його син позивач ОСОБА_1 та вдова відповідачка ОСОБА_2 (а.с.8,21).

Вдова ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини за померлим чоловіком на користь свого сина позивача ОСОБА_1 (а.с.59). Відмова спадкоємця від спадщини не суперечить закону, не порушує прав інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину (а.с.11).

До складу спадщини за ОСОБА_4 входить майно, успадковане ним після смерті матері: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Спадкоємець ОСОБА_1 спадщину за померлим батьком не оформив та свідоцтво про право на спадщину не отримував, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.04.2026 року (а.с.50). Однак, згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки на житловий будинок відсутній оригінал правовстановлюючого документу та не проведена його державна реєстрація. Дана обставина підтверджується листом приватного нотаріуса Рацина В.Ф. від 13.03.2026 року (а.с.23).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Громада села Лоза входить до об`єднаної територіальної громади Іршавської міської ради Хустського району (раніше Іршавського району), яка заперечень проти позову не подала.

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно погосподарської книги села та копії Свідоцтва про право власності власником житлового будинку була ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 534, 548, 549, 560, 561 ЦК УРСР, ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ч.3, 1274 ЦК України, ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 травня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських