Ухвала суду № 136319047, 07.05.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4201/25

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 травня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши клопотання представника позивача за ордером адвоката Мензака Юлія Юлійовича про виправлення описки в заочному рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року та додатковому рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євролідер» про стягнення подвійної суми завдатку,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євролідер» про стягнення подвійної суми завдатку задоволено, з Приватного підприємства «Євролідер» стягнуто подвійну суму завдатку у загальній сумі 37 592,06 доларів США.

Додатковим рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2026 року з Приватного підприємства «Євролідер» стягнуто витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень.

26 квітня 2026 року представник позивача адвокат Мензак Ю.Ю. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про виправлення описки у всьому тексті вищезазначених рішень, оскільки помилково зазначено найменування відповідача, а саме замість правильного найменування Приватне підприємство «Євролідер» вказано Приватне підприємтсво «Євролідер».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, питання про внесення виправлень у судові рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року та додаткового рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2026 року, у тексті зазначених судових рішень допущено технічну описку у найменуванні відповідача, а саме замість правильного найменування «Приватне підприємство «Євролідер» помилково зазначено «Приватне підприємтсво «Євролідер».

Із матеріалів справи вбачається, що правильним найменуванням відповідача є саме Приватне підприємство «Євролідер».

За таких обставин суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, в заочному рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року та додатковому рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2026 року слід виправити описку, зазначивши у всьому тексті судових рішень замість помилкового найменування відповідача «Приватне підприємтсво «Євролідер» правильне найменування «Приватне підприємство «Євролідер».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача за ордером адвоката Мензака Юлія Юлійовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року та додатковому рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2026 року, а саме у всьому тексті судових рішень замість помилкового найменування відповідача «Приватне підприємтсво «Євролідер» зазначити правильне найменування «Приватне підприємство «Євролідер».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ