Рішення № 13631875, 03.02.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-362/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дідовець В. А.

при секретарі - Ткачук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2448 від 17 січня 2008р. на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2348 від 17 січня 2008 року в розмірі 721512,07 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн.; витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 250,00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (пять), житловою площею 75,0 кв.м, загальною площею 97,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: реєстраційний номер 102553, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, у звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору про іпотечний кредит.

Протягом розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги щодо розміру заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2448 від 17 січня 208 року, яку просить стягнути з відповідача. Так згідно заяви про заяви про уточнення позовних вимог, поданої позивачем в порядку ст. 31 ЦПК України, загальний розмір заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2448 від 17 січня 2008 року станом на 07.08.2009р. становить 741025,66 гривень, яку просить стягнути позивач.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до Договору про іпотечний кредит № 2348 від 17 січня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2 (далі Кредитний договір), останній отримав у філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” (далі Банк) грошові кошти у сумі 685000,00 (шістсот вісімдесят пять) гривень на придбання квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 17.01.2008 року, розташованої за адесою: АДРЕСА_1, на строк 16 (шістнадцять) років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16 січня 2024 року з зобовязанням сплачувати 14,5 % (чотирнадцять цілих пять десятих) відсотків річних за користування кредитом.

Уклавши Кредитний договір, згідно п. 1.5. Кредитного договору Позичальник (ОСОБА_2) зобовязався здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 3567,71 гривень та сплачувати нараховані проценти до останнього робочого дня кожного місяця наступного за звітним шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 16 січня 2024 року.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі, зокрема при нарахуванні та сплаті відсотків сторони Кредитного договору виходять із положень пп. 1.5.1.1. пп. 1.6.1.4. Кредитного договору.

Згідно взятих на себе за Кредитним договором зобовязань вбачається, що Позичальник ОСОБА_2 згідно п. 4.3. Кредитного договору зобовязався, зокрема: п. 4.3.1. належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором; п. 4.3.2. повернути Кредит в сумі 685000,00 (шістсот вісімдесят пять тисяч) гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором; п. 4.3.3. у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій; п. 4.3.5. відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору.

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_2 кредиту та процентів за його використання між ним як Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” як Іпотекодержателем було укладено іпотечний договір № 2931 від 17 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 153 (далі Іпотечний договір). Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору.

Так, відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобовязання, що випливає з Договору про іпотечний кредит (Договору про іпотечний кредит від 17 січня 2008 року № 2348), передав в іпотеку належний йому на праві власності Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (пять), житловою площею 75,0 кв.м, загальною площею 97,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.01.2008., зареєстрованого в реєстрі за № 147, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого 17.01.2008. в Державному реєстрі правочинів за № 2637391. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано КП „Харківське міське БТІ” в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.01.2008., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.01.2008. (реєстраційний номер 102553 номер запису: П-9-2732).

Отже, відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку” та п. 4.1. Іпотечного договору у ВАТ „Ощадбанк” виникло право іпотеки на нерухоме майно: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (пять), житловою площею 75,0 кв.м, загальною площею 97,7 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

Згідно п.1.4. на період дії цього Договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця.

Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем Зобовязання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

Так, на підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель (Банк) набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу Зобовязання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь якого з своїх обовязків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обовязків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Згідно п. 3.1.3. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобовязання за Договором про іпотечний кредит та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником Зобовязання за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців тощо.

Згідно з п. 4.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованості за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобовязань за цим Договором або за Договором іпотеки, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором на один календарний місяць.

Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 07.08.2009. підтверджується наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 більше двох місяців.

Загальна сума заборгованості по кредиту ОСОБА_2, станом на 07.08.2009року, складає 741025,66 гривень з яких: заборгованість по відсотках - 9806,36 гривень; заборгованість по простроченим відсотках - 56595,58 гривень; заборгованість по кредиту - 620781,22 гривень; заборгованість по простроченому кредиту - 46380,23 гривень; пеня по простроченому кредиту та відсотках - 7462,27гривень.

Крім того в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором з ОСОБА_2 Також було укладено договір поруки № 2348/1 від 17.01.2008. з ОСОБА_3. У звязку з цим позивач на підставі ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, оскільки винесення у справі судового рішення стосовно Відповідача вплине на права та обовязки ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала з врахуванням уточнених позовних вимог, та просила його задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, копію позовної заяви та уточненої позовної заяви отримав, але заперечень відповідача проти позову в порядку ст. 128 ЦПК України не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи неявку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, який був належним чином повідомлений та від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд, керуючись ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовим розглядом було достовірно встановлено наступне, що дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір про іпотечний кредит № 2348 від 17 січня 2008 року, згідно якого відповідач отримав у філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” (далі Банк) грошові кошти у сумі 685000,00 (шістсот вісімдесят пять) гривень на придбання квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 17.01.2008 року, розташованої за адесою: АДРЕСА_1, на строк 16 (шістнадцять) років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16 січня 2024 року з зобовязанням сплачувати 14,5 % (чотирнадцять цілих пять десятих) відсотків річних за користування кредитом.

Уклавши Кредитний договір, згідно п. 1.5. Кредитного договору Позичальник (ОСОБА_2) зобовязався здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 3567,71 гривень та сплачувати нараховані проценти до останнього робочого дня кожного місяця наступного за звітним шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 16 січня 2024 року.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі, зокрема при нарахуванні та сплаті відсотків сторони Кредитного договору виходять із положень пп. 1.5.1.1. пп. 1.6.1.4. Кредитного договору.

Згідно взятих на себе за Кредитним договором зобовязань вбачається, що Позичальник ОСОБА_2 згідно п. 4.3. Кредитного договору зобовязався, зокрема: п. 4.3.1. належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором; п. 4.3.2. повернути Кредит в сумі 685000,00 (шістсот вісімдесят пять тисяч) гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором; п. 4.3.3. у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій; п. 4.3.5. відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору.

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_2 кредиту та процентів за його використання між ним як Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” як Іпотекодержателем було укладено іпотечний договір № 2931 від 17 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 153 (далі Іпотечний договір). Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору.

Так, відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобовязання, що випливає з Договору про іпотечний кредит (Договору про іпотечний кредит від 17 січня 2008 року № 2348), передав в іпотеку належний йому на праві власності Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (пять), житловою площею 75,0 кв.м, загальною площею 97,7 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

Право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.01.2008., зареєстрованого в реєстрі за № 147, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого 17.01.2008. в Державному реєстрі правочинів за № 2637391. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано КП „Харківське міське БТІ” в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.01.2008., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.01.2008. (реєстраційний номер 102553 номер запису: П-9-2732).

Отже, відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку” та п. 4.1. Іпотечного договору у позивача виникло право іпотеки на нерухоме майно: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (пять), житловою площею 75,0 кв.м, загальною площею 97,7 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

Згідно п.1.4. на період дії цього Договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця.

Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем Зобовязання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

Так, на підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель (Позивач) набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу Зобовязання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь якого з своїх обовязків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обовязків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Згідно п. 3.1.3. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобовязання за Договором про іпотечний кредит та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником Зобовязання за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців тощо.

Згідно з п. 4.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованості за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, позивач відповідно до умов Кредитного договору має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобовязань за цим Договором або за Договором іпотеки, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором на один календарний місяць.

Розрахунками заборгованості за Кредитним договором станом на 22.05.2009. та станом на 07.08.2009., які містяться в матеріалах справи, підтверджується наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, більше двох місяців.

Відповідно до ст. 33 „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже, на підставі викладеного вище, Позивач ВАТ “Ощадбанк” набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором та дострокового стягнення суми отриманого кредиту, за Кредитним договором.

Згідно п.5.1. та п.5.2. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України, крім того, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплаті відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Відповідач зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Зважаючи на викладене, загальна сума заборгованості по кредиту ОСОБА_2 з врахуванням уточненої позовної заяви, станом на 07.08.2009року, складає 741025,66 гривень з яких: заборгованість по відсотках - 9806,36 гривень; заборгованість по простроченим відсотках - 56595,58 гривень; заборгованість по кредиту - 620781,22 гривень; заборгованість по простроченому кредиту - 46380,23 гривень; пеня по простроченому кредиту та відсотках - 7462,27гривень.

Також обґрунтовані вимоги Позивача стягнення за рахунок предмета іпотеки судових витрат у справі, тобто витрат повязаних з реалізаціє права Позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається зі змісту п. 4.3. Іпотечного договору Позивач вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої позовні вимоги з врахуванням їх уточнень у повному обсязі, який визначений Позивачем. Зміст позовних вимог також відповідає положенням ст. 7 Закону України „Про іпотеку” щодо вимог, які забезпечуються іпотекою.

Згідно п.8.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань по цьому Договору. Таким чином, Іпотечний договір є чинним на момент винесення рішення судом.

Крім того, Позивач направив Відповідачу письмове попередження № 11/1-21-1676 від 16.10.2008.; № 11/1-21-422 від 17.02.2009.; № 11/1-21-8511 від 16.01.2009.; № 11/1-21-518 від 06.03.2009.; № 11/1-21-955 від 28.04.2009.; про намір стягнути заборгованість у судовому порядку у випадку непогашення її Позичальником добровільно. Відповідачем отримані вказані повідомлення про вручення поштового відправлення (копії яких містяться в матеріалах справи), але заборгованість за Кредитним договором ним не була погашена.

На підставі наявних доказів в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, судом, встановлено факт невиконання ОСОБА_2 обовязків, встановлених договором про іпотечний кредит № 2448 від 17 січня 2008 року та іпотечним договором № 2931 від 17 січня 2008 року. Та, виходячи зі змісту ст. 7 та ст. 33 Закону України „Про іпотеку” та умов іпотечного договору № 2931 від 17 січня 2008 року, Позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить Відповідачу на праві власності: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (пять), житловою площею 75,0 кв.м, загальною площею 97,7 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. А ст. 1049 ЦК України встановлює зобовязання позикодавця повернути грошові кошти у такій самій сумі.

Як вбачається зі змісту ст. 41 ЗУ „Про іпотеку” за загальним правилом реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Згідно платіжного доручення № 23135 від 26.05.2009 року, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень.

Згідно платіжного доручення № 22517 від 06.05.2009 року, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 7, 33 Закону України „Про іпотеку”, ЗУ „Про банки і банківську діяльність” суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 2931 від 17 січня 2008 року нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (пять), житловою площею 75,0 кв.м, загальною площею 97,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: реєстраційний номер 102553, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів для сплати Позивачу Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 3739005) з вартості предмета іпотеки:

1) заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2448 від 17.01.2008. у розмірі 741025,66 (сімсот сорок одна тисяча двадцять пять гривень 66 коп.) гривень, з яких:

- Заборгованість по відсотках - 9806,36 гривень;

- Заборгованість по простроченим відсотках - 56595,58 гривень;

- Заборгованість по кредиту - 620781,22 гривень;

- Заборгованість по простроченому кредиту - 46380,23 гривень;

- Пеня по простроченому кредиту та відсотках - 7462,27гривень.

2) судових витрат понесені позивачем по справі у звязку зі звернення стягнення на предмет іпотеки:

Витрати за сплату державного мита - 1700,00 гривень;

Витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі - 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Дідовець