Ухвала суду № 136318393, 05.05.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

05 травня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1231/26

Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації

до Сокирянської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про витребування земельної ділянки

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Бельмега С.С;

від відповідача Сираєва Н.С;

від третіх осіб Кушнір М.І.

Обставини справи: Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації з позовом до Сокирянської міської ради в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 7324010100:03:001:005, площею 0,4026 га, розташована за межами м. Сокиряни, Дністровського району Чернівецької області для подальшої її передачі у користування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони і має цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби України. Вказана земельна ділянка рішенням Сокирянської міської ради від 18.11.2022 №221/22-22 надана ІНФОРМАЦІЯ_2 у постійне користування, однак без визначення державної форми власності.

Попри неодноразові звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою внести зміни до цього рішення, Сокирянська міська рада відмовила у передачі спірної ділянки до державної власності (рішення від 21.03.2024 № 01.35/50-1712) та фактично оспорює право держави на неї, вважаючи землю комунальною.

Прокурор вважає, що такі дії Сокирянської міської ради порушують інтереси держави у сфері оборони та права державної власності на землі оборони, тому просить суд витребувати спірну земельну ділянку на користь держави в особі Чернівецької ОВА для подальшого користування НОМЕР_2 прикордонним загоном.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.05.2026. Вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_3 ).

09.04.2024 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, в якому останній вважає позовні вимоги законними, повідомляє, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прикордонної смуги та належить до земель оборони, що можуть перебувати винятково у державній власності та не підлягають у передачу до комунальної чи приватної власності. Зазначає, що з причин відсутності факту реєстрації права власності держави на спірну земельну ділянку та рішення органу уповноваженого розпоряджатися нею, державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведенні реєстраційних дій. Також зазначає, що Чернівецька обласна державна адміністрація право державної власності не зареєструвала.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1424) в якому відповідач не погоджується із доводами викладеними в позовній заяві та просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що право комунальної власності на спірну земельну ділянку не реєструвалося, а землі оборони можуть перебувати лише у державній власності, у зв`язку з чим у відповідача відсутнє право розпоряджатися та передавати у постійне користування цю земельну ділянку.

До відзиву на позовну заяву відповідачем також заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 05.05.2026 заяву представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 05.05.2026 прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача повідомляє суд про можливе мирне врегулювання спору, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче засідання на іншу дату. Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не заперечують щодо відкладення підготовчого засідання.

Згідно з пунктами 2, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача, необхідність з`ясування обставин щодо можливості мирного врегулювання спору та з метою надання іншим учасникам справи такої можливості, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. « 26» травня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук