Ухвала суду № 136318306, 05.05.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" травня 2026 р.

м. Черкаси

Справа №925/441/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

до Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

про стягнення 145915,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)".

Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути 142270,56 грн боргу за спожиту електричну енергію у листопаді 2025 року, 1216,12 грн 3% річних, 2428,56 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 17.12.2025 до 30.03.2026.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії за листопад 2025 року за договором про закупівлю електричної енергії №71031003260 від 17.11.2025.

03.04.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив об 11:00 05.05.2026. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Черкасиобленерго".

17.04.2026 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у позові повністю та ствердив, що спожив електричну енергію в обсязі 104166 кВт*год., за яку повністю розрахувався з позивачем. У підтвердження обсягу спожитої електричної енергії у листопаді 2025 року відповідач подав акти приймання-передавання товарної продукції за 01-16.11.2025 та за 17-30.11.2025, рахунки остаточного розрахунку за жовтень 2025 року та за листопад 2025 року, платіжні інструкції №624 від 20.11.2025 на суму 264016,80 грн, №675 від 10.12.2025 на суму 185980,32 грн, №676 від 10.12.2025 на суму 19319,04 грн.

22.04.2026 позивач подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов та ствердив, що відповідач спожив електричної енергії у обсязі більшому, ніж визначено умовами договору, що підтверджується актом приймання-передавання товарної продукції за листопад 2025 року в обсязі 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн, рахунком остаточного розрахунку.

У судовому засіданні 05.05.2026 взяв участь представник позивача Борисов Д.В. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Борисов Д.В. у судовому засіданні ствердив, що відповідач спожив електричну енергію понад договірний обсяг, просив позов задовольнити повністю, заперечив проти доводів відповідача щодо повного розрахунку за спожиту електричну енергію та вказав, що оригінали актів приймання-передавання товарної продукції за листопад 2025 року знаходяться у відповідача.

Предметом спору є майнова вимога про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Між сторонами виник спір щодо обсягу спожитої відповідачем електричної енергії у листопаді 2025 року.

У підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до позовної заяви позивач подав копію акту приймання-передавання товарної продукції за листопад 2025 року без дати складання. До відзиву на позовну заяву відповідач подав копії актів приймання-передавання товарної продукції за період 01-16.11.2025 та 17-30.11.2025, копії рахунків остаточного розрахунку за жовтень 2025 року та за листопад 2025 року неналежної якості, з яких не можна встановити дату їх складання.

Оскільки подані сторонами докази доводять одні й ті ж обставини щодо обсягу спожитої відповідачем електричної енергії у листопаді 2025 року, проте підтверджують різний обсяг у суду виник сумнів у їх достовірності. Оригіналів вказаних письмових доказів сторони не подали.

Відповідно до частин 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (частина 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні оригінали актів прийняття-передання товарної продукції за період 01-16.11.2025 та 17-30.11.2025, рахунки остаточного розрахунку за жовтень 2025 року та за листопад 2025 року, а у позивача - оригінал акту приймання-передавання товарної продукції за листопад 2025 року.

Керуючись статтями 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" (ідентифікаційний код 08564877, адреса місцезнаходження: 20330, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 110) докази для огляду у судовому засіданні зокрема:

- оригінали актів прийняття-передання товарної продукції за період 01-16.11.2025 та 17-30.11.2025, копії яких подані до суду в неналежній якості;

- рахунки остаточного розрахунку за жовтень 2025 року та за листопад 2025 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (ідентифікаційний код: 42474208, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 166) докази:

- оригінал акту приймання-передавання товарної продукції за листопад 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун