Ухвала суду № 136318289, 06.05.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"06" травня 2026 р.Справа № 924/241/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Шалохи Олександра Анатолійовича м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Бакалюка Миколи Віталійовича с. Хотьківці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 123739,00грн

Представники сторін:

Від позивача: Ткачук Ю.Г. на підставі ордеру №1107442 від 05.03.2026р.;

Від відповідача: Шевчук І. А. на підставі ордеру №1122290 від 25.03.2026р.

Бакалюк М.В.

06.05.2026р. в підготовчому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухали суду відповідно до ст. 240 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області (суддя Вибодовський О.Д.) перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця Шалохи Олександра Анатолійовича м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Бакалюка Миколи Віталійовича с. Хотьківці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 123739,00грн.

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

25.03.2026р. до канцелярії суду представником відповідача було подано заяву (вх.№05-08/1095/26) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Б КОМ" та фізичної особи-підприємця Машталера Віктора Олександровича.

27.03.2026р. до канцелярії суду представником позивача було подано відповідь на відзив (вх.№05-22/2675/26), у якій останній зазначає, що вимога відповідача про долучення до участі у справі в якості третіх осіб - ТОВ "Б КОМ" та ФОП Машталера Віктора Олександровича є безпідставною, оскільки учасниками спірних правовідносин у цій справі є лише позивач, який оплатив рахунок, і відповідач, який цей рахунок виставив і зобов`язаний був надати позивачу товар після його оплати, будь-які які інші особи в спірних правовідносинах не задіяні. Відтак вимога відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, на думку позивача, не відповідає приписам ст. 50 ГПК України, так як будь-яке рішення у даній судовій справі на їх права і обов`язки жодними чином не впливає.

20.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/1304/26) про виклик свідка. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 18.04.2026р. відповідачем були надані суду письмові докази в тому числі нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_1 від 16.04.2026р., у якій останній вказує, що він був свідком виконання робіт по встановленню кліматичного та вентиляційного обладнання на об`єкті за адресою: м. Хмельницький, вул. Філатова, 10, замовником якого був позивач, та свідчить про те, що на вищезазначеному об`єкті використовувались виключно матеріали надані ТОВ "Б КОМ", відповідачем та ФОП Машталером В.О. У зв`язку з необхідністю з`ясувати інформацію надану свідком ОСОБА_1 в його заяві про допит свідка від 16.04.2026р., позивач просить суд згідно з ст. 89 ГПК України викликати та допитати в судовому засіданні вказаного свідка.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 06.05.2026р. залишено без розгляду заяву відповідача (вх.№05-08/1095/26 від 25.03.2026р.) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 за заявою представника відповідача, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні 06.05.2026р. заперечував щодо залучення третьої особи до участі у справі, а заяву про виклик свідка підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому засіданні 06.05.2026р. підтримали заяву про залучення третьої особи до участі у справі та просили її задовольнити, щодо задоволення заяви про виклик свідка не заперечували.

Розглянувши в підготовчому засіданні 06.05.2026р. заяву відповідача (вх.№05-08/1095/26 від 25.03.2026р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Б КОМ", суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що 24.07.2023р. між ФОП Шалохою О.А. та ТОВ "Б КОМ", в особі директора Бакалюка М.В. було укладено договір на поставку, встановлення та обслуговування кліматичного та вентиляційного обладнання, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язався постачати, встановлювати та обслуговувати кліматичне та вентиляційне обладнання. З урахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що оскільки означений вище договір було укладено з ТОВ "Б КОМ" наявна необхідність у залученні ТОВ "Б КОМ" у якості третьої особи до участі у справі.

Судом звернуто увагу, що спірні правовідносини у справі №924/241/26 пов`язані із неналежним виконання відповідачем умов домовленості у вигляді непоставленого, при цьому оплаченого позивачем на підставі рахунку №35 від 05.12.2023р. товару, відтак наявність вище означеного договору від 24.07.2023р., укладеного між ФОП Шалохою О.А. та ТОВ "Б КОМ", в особі директора Бакалюка М.В. не є належним обґрунтуванням для залучення ТОВ "Б КОМ" у якості третьої особи до участі у справі в розумінні ст. 50 ГПК України, так як прийняте в подальшому судом рішення у цій справі жодним чином не вплине на права і обов`язки ТОВ "Б КОМ".

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача (вх.№05-08/1095/26 від 25.03.2026р.) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Б КОМ".

Розглянувши в підготовчому засіданні 06.05.2026р. заяву позивача (вх.№05-08/1304/26 від 20.04.2026р.) про виклик свідка, судом враховується наступне.

Частинами 1, 2 ст. 66 ГПК України визначено, що свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків (п.8 ч.2 ст.182 ГПК України).

В обґрунтування поданої заяви про виклик свідка позивач зазначає, що 18.04.2026р. відповідачем були надані суду письмові докази в тому числі нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_1 від 16.04.2026р., у якій останній вказує, що він був свідком виконання робіт по встановленню кліматичного та вентиляційного обладнання на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого був позивач, та свідчить про те, що на вищезазначеному об`єкті використовувались виключно матеріали надані ТОВ "Б КОМ", відповідачем та ФОП Машталером В.О. У зв`язку з необхідністю з`ясувати інформацію надану свідком ОСОБА_1 у його заяві про допит свідка від 16.04.2026р., позивач просить суд згідно з ст. 89 ГПК України викликати та допитати в судовому засіданні вказаного свідка.

Враховуючи обставини справи, а також з урахуванням наявних у справі доказів, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача (вх.№05-08/1304/26 від 20.04.2026р.) про виклик свідка, оскільки обставини, зазначені у заяві свідка ОСОБА_1 , стосуються правовідносин, що виникли на підставі договору на поставку, встановлення та обслуговування кліматичного та вентиляційного обладнання від 24.07.2023р., однак не стосуються спірних правовідносин у цій справі.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 50, 87-89, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача (вх.№05-08/1095/26 від 25.03.2026р.) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Б КОМ" відмовити.

2. У задоволенні заяви позивача (вх.№05-08/1304/26 від 20.04.2026р.) про виклик свідка відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 06.05.2026р. та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 07.05.2026р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 5 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - позивачу ФОП Шалосі О.А. ( АДРЕСА_2 рек. з повід.);

3 - представнику позивача Ткачуку Ю.Г. (до електронного кабінету);

4 - відповідачу ФОП Бакалюку М.В. ( АДРЕСА_3 рек. з повід.);

5 - представнику відповідача Шевчук І.А. (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).