Ухвала суду № 136318034, 06.05.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2026м. СумиСправа № 920/444/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи №920/444/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, Сумська область, 40004; код за ЄДРПОУ 41884537),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» (вул. Харківська, буд. 42, м. Суми, Сумська область, 40001; код за ЄДРПОУ 32602434),

про стягнення 625000,00 грн

установив:

02.04.2026 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 625000,00 грн (шістсот двадцять п`ять тисяч грн 00 коп.) з ПДВ заборгованості за спожиту електричну енергію на рахунок: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» та 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот грн 00 коп.) судового збору на рахунок: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».

02.04.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу призначено до розгляду судді Короленко В.Л.

06.04.2026 за електронним запитом суду сформована відповідь з ЄДРПОУ, за якою відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Армапром», зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 32602434 та місцезнаходженням: вул. Харківська, буд. 42, м. Суми, Сумська область, 40001.

Ухвалою від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/444/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

07.04.2026 позивач подав заяву (вх №1614), відповідно до якої позивач зауважив, що відповідачем до відкриття провадження у справі, тричі здійснено часткову оплату основної заборгованості на загальну суму 210000,00 грн, які надійшли на рахунок ТОВ «Енера Суми» 27.03.2026, 30.03.2026 та 03.04.2026. З огляду на зазначене позивач просить закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 210000,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також стягнути з відповідача на користь позивача 415000,00 грн з ПДВ заборгованості за спожиту електричну енергію на рахунок: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» та вирішити питання про розподіл судових витрат та повернути ТОВ «Енера Суми» надмірно сплачену суму судового збору з Державного бюджету України.

29.04.2026 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі (вх №2011, 2012), відповідно до якої повідомив, що відповідачем до відкриття провадження у справі № 920/444/26 було частково сплачено заборгованість, що є предметом спору, у розмірі 210000,00 грн. Разом з тим, після відкриття провадження у справі відповідачем було здійснено оплату залишку заборгованості в розмірі 415000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 12025 від 23.04.2026. Таким чином, заборгованість відповідача, що є предметом спору, погашена в повному обсязі, а отже, відсутній предмет спору у справі № 920/444/26, у зв`язку з чим відповідач просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

Суд розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі (вх №2011 від 29.04.2026) встановив, що матеріалами справи підтверджено сплату відповідачем позивачу заборгованості, що є предметом спору.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяви позивача (вх №1614 від 07.04.2026) та відповідача (вх №2011 від 29.04.2026) про закриття провадження у справі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись частиною 2 статті 14, статтями 42, 46, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяви позивача (вх №1614 від 07.04.2026) та відповідача (вх №2011 від 29.04.2026) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №920/444/26.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко