Ухвала суду № 136318006, 06.05.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2026м. СумиСправа № 920/595/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали позовної заяви №50/3-3878-26 від 05.05.2026 (вх №2123 від 05.05.2026)

за позовом Заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів: 1. Сумської обласної ради (Майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40601, код ЄДРПОУ 23826636);

2. Департаменту з питань соціальної політики Сумської обласної державної адміністрації (провулок Сурогінський, 2, м. Суми, 40000, ЄДРПОУ 03197871)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Київська обласна енергопостачальна компанія» (вул. Київська, 8-В, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, ЄДРПОУ 342094646);

2. Комунальної установи Сумської обласної ради Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів (вул. Шевченка, 59, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300, код ЄДРПОУ 03189446)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 48 099,21 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду від 15.11.2021 № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.11.2021 №430035501, укладеного між КУ СОР «Кролевецький будинок-інтерант для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» та товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»;

2. Визнати недійсною додаткову угоду від 16.11.2021 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.11.2021 №430035501, укладеного між КУ СОР «Кролевецький будинок-інтерант для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» та товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»;

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 08.12.2021 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.11.2021 №430035501, укладеного між КУ СОР «Кролевецький будинок-інтерант для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» та товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»;

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на користь Департаменту з питань соціальої політики Сумської обласної державної адміністрації безпідставно сплачені кошти в сумі 48 099,21 грн;

5. Судові витрати стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на користь Сумської обласної прокуратури за наступними реквізитами: Сумська обласна прокуратура (м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) у сумі 10 649,60 грн.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/595/26.

2. Встановити Відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив протягом 7 днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 06.05.2026

СуддяО.Ю. Резніченко