Ухвала суду № 136317833, 06.05.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

06.05.2026 Справа № 917/697/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про об`єднання справ № 917/697/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до відповідача Фермерського господарства "Еко - Край" про стягнення 1 455 111,52 грн та № 917/735/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до відповідача Фермерського господарства "Еко-Край" про стягнення 1 550 668,81 грн,

установив:

09.04.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до відповідача Фермерського господарства "Еко - Край" про стягнення 1 455 111,52 грн, з яких 1 115 289,26 грн інфляційні втрати та 339 822,26 грн 3% річних, нараховані за неналежне виконання останнім умов укладеного 02.03.2017 між сторонами Договору про надання послуг по вирощуванню продукції № 02-03/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року справу № 917/697/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 14.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

29.04.2026 представник відповідача звернувся до суду з заявою (вх. № 5781) про об`єднання справ в одне провадження.

В обґрунтування означеної заяви представник відповідача посилається на те, що у провадження Господарського суду Полтавської області знаходиться дві справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до відповідача Фермерського господарства "Еко-Край" з вимогою стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за неналежне виконання останнім умов укладеного 02.03.2017 між сторонами Договору про надання послуг по вирощуванню продукції №02-03/17 від 02.03.2017 року, а саме : №917/697/26 (суддя Ківшик О.В.) провадження у якій відкрито 14.04.2026 та №917/735/26 (суддя Кльопов І.Г.) провадження у якій відкрито 20.04.2026.

Відповідач зазначає, що зі змісту позовних заяв вбачається, що позивачем у означених вище справах заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати та 3% річних, нарахування яких здійснене за несвоєчасне виконання зобов`язання згідно Договору про надання послуг по вирощуванню продукції № 02-03/17 від 02.03.2017 року за різні періоди.

За твердженнями відповідача, позовні вимоги у справах №917/697/26 та № 917/735/26 пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, позовні вимоги заявлено одним позивачем до одного й того самого відповідача та мають один і той самий предмет.

Враховуючи вищевикладене відповідач вважає, що з метою економії процесуального часу, повного та всебічного розгляду справ, є доцільність об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

На думку відповідача дане об`єднання сприятиме більш швидкому та ефективному розгляду справи, а також дозволить уникнути прийняття протилежних судових рішень.

01.05.2026 від представника позивача надійшли заперечення (вх. № 5946) на заяву відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, прихожу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами : 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог у справах, які відповідач просить суд об`єднати в одне провадження є два різні предмета позову (періоди за які позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат та 3% річних є різні), у цих двох справах докази на підтвердження заявлених позовних вимог є різними для кожного з періодів нарахування, суд приходить до висновку, що об`єднання справ може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних господарських справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Об`єднання позовних вимог у цьому випадку не сприятиме процесуальній економії часу й швидкому розгляду справ, виконанню завдання господарського судочинства та є недоцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 173, 233-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача (вх. № 5781 від 29.04.2026) про об`єднання справ в одне провадження.

2. Ухвалу направити сторонам в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвала підписана 06.05.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик