Ухвала суду № 136315642, 07.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/2751/26

№ провадження 2-о/646/114/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат Терегуб Олександр Олександрович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Передаючи справу за підсудністю, Слобідський районний суд міста Харкова виходив із того, що оскільки заявник просить встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 дана справа відноситься до територіальної підсудності Основ`янського районного суду міста Харкова.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй на праві приватної власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною другою ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження загального або спрощеного; - окремого провадження.

При цьому, окреме провадження, призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності і юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки від 19.10.2022 року за №6328-5002251035 ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. Фактично проживає АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду міста Харкова.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись до суду у місці свого тимчасового перебування.

Оскільки заявником подано саме заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а не позовну заяву то дана заява підлягає розгляду саме в Слобідському районному суді міста Харкова за місцем проживання заявника.

Натомість, передаючи дану цивільну справу за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова з підстав виключної підсудності, не було враховано вищеокреслених положень цивільного процесуального законодавства щодо спеціальних правил окремого провадження та помилкового поширено на цей вид цивільного судочинства виключну підсудність (ст.30 ЦПК України), притаманну лише позовному провадженню.

Крім того, за приписами ч.1 ст.378, ч.1 ст.411 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа підлягає поверненню (передачі) до Слобідського районного суду міста Харкова, за місцем проживання заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 19, 26-32, 258-261, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути (передати) на розгляд до Слобыдського районного суду міста Харкова .

Здійснити передачу даної цивільної справи з Основ`янського районного суду міста Харкова до Слобыдського районного суду міста Харкова області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Литвинов