Ухвала суду № 136315593, 06.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5210/26

№ провадження 2/646/3916/2026

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" травня 2026 р. м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву заяву керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувають матеріали цивільної справи за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Так, разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:14:007:0097 площею 0,3158 га, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, а також на земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:14:007:0098 площею 0,3159 га, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначив, що спірна земельна ділянка зареєстрована на підставі неналежних документів, а отже, відповідач не мала законних прав на набуття права власності на вказану земельну ділянку, оскільки дійсним її власником є Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знала, що державний акт на право приватної власності на землю серії ХР № 106396 від 29.08.2003 та рішення XIV сесії XXIV скликання Харківської міської ради від 24.06.2003 не видавались, звернулась до підприємства для розробки технічної документації на земельну ділянку, надавши при цьому неналежні документи. Надалі, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що в неї відсутні законні права на земельну ділянку, всупереч положенням ст. 186 ЗК України затвердила технічну документацію на спірну земельну ділянку та уповноважила підприємство звернутися до державного реєстратора для дежравної реєстрації земельної ділянки в ДЗК. У подальшому, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що діє в порушення вимог чинного законодавства маючи на меті незаконне завололодіння та подальше утримання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до державного реєстратора з метою внесення відомостей про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:14:007:0095, про що внесено відомості до державного реєстру 12.02.2024. Надалі, ОСОБА_1 продовжуючи незаконно утримувати земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:14:007:0095, усвідомлюючи свою недобросовісну поведінку, з метою уникнення стягнення на земельну ділянку звертається до підприємства для розробки технічної документації із землеустрою щодо поділу останньої, що виразилось в поділі земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:14:007:0095, площею 0,6317 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельні ділянки з кадастровим номером 6310138800:14:007:0097, площею 0,3158 га та з кадастровим номером 6310138800:14:007:0098, площею 0,3159 га, надалі ОСОБА_1 уповноважила підприємство звернутись до державного реєстратора для внесення відповідних відомостей в ДЗК, вказані земельні ділянки зареєстровані в ДЗК 15.04.2024.

Прокурор зазначив, що без встановлення обмежень на час розгляду справи фактичний власник спірних земельних ділянок ОСОБА_1 може розпорядитися своєю власністю на власний розсуд в будь-який час, в тому числі здійснити відчуження, реєстрацію похідних прав, поділ, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій з земельними ділянками. Подальше ймовірне відчуження майна на користь інших осіб, передача земельних ділянок в оренду, поділ, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій ускладнить чи унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Таким чином, наявність у ОСОБА_1 правомочностей власника майна вказує на можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття ним остаточного рішення у справі, розпорядитись спірними земельними ділянками на користь третіх осіб. Зазначене може призвести до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосуватиметься вирішення даного спору, неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову у зв`язку з наявністю майнового інтересу цих осіб, а також може зумовити необхідність звернення прокурора з іншим позовом для захисту порушених інтересів держави. Безконтрольне розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та/або передача права власності на майно іншім особам, які не беруть участь у даному судовому процесі, може не лише утруднити, але й зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частинами 1, 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, як накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії;

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Так, позивач у своєму позові просив суд усунути перешкоди Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) у користуванні і розпорядженні земельними ділянками комунальної власності, а саме:- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:14:007:0095 площею 0,6317 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2881321863101, запис про право власності від 12.02.2024 № 53746528, внесений державним реєстратором Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області Орловою Н.О, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2024 № 71636523), з припиненням речових прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та закриттям розділу 2881321863101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:14:007:0097 площею 0,3158 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:14:007:0098 площею 0,3159 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:14:007:0097 площею 0,3158 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) всіх речових прав на земельну ділянку;- скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:14:007:0098 площею 0,3159 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) всіх речових прав на земельну ділянку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Згідно п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Так, позивач просить накласти арешт на на земельні ділянки з кадастровим номером 6310138800:14:007:0097 площею 0,3158 га, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 , та кадастровим номером 6310138800:14:007:0098 площею 0,3159 га, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, тоді як забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії відносно спірного майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача на володіння та користування майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача і є співмірним заявленим вимогам.

Таким чином, суд вважає за доцільне з метою забезпечення позову заборонити відчуження, реєстраційних похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій, передачі в заставу або іпотеку стосовно земельних ділянок 6310138800:14:007:0097 площею 0,3158 га, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 , та кадастровим номером 6310138800:14:007:0098 площею 0,3159 га, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:14:007:0097 площею 0,3158 га, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:14:007:0098 площею 0,3159 га, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А.О. Шиховцова