Ухвала суду № 136315538, 07.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2452/26

Провадження № 2/645/2283/26

У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо припинення електропостачання квартири АДРЕСА_1 , визнати відсутність у відповідача права власності на електролічильник, який був демонтований у квартирі АДРЕСА_1 та відсутність законних підстав для втручання у внутрішньобудинкові мережі за вказаною адресою, зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» негайно відновити електропостачання в зазначеній квартирі, стягнути 150000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 26 березня 2026 року заява була залишена без руху

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, однак, на виконання зазначеної ухвали було надано доповнення і пояснення. Тобто протягом встановленого суддею строку для усунення недоліків, позивач всі недоліки не усунув.

Верховний Суд у постанові від 05.06.2019 року в справі № 760/20599/15-ц та від 20.07.2023 року у справі № 420/8355/22, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, зазначив, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції; це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення ЄСПЛ у справі Zubac v. Croatia («Зубац проти Хорватії») від 05.04.2018 року) Європейський суд з прав людини у цьому рішенні провів лінію між «формалізмом» та «надмірним формалізмом»: «формалізм» є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, а «надмірний формалізм» заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Хоча позовна заява та подальші заяви про усунення недоліків не у повній мірі відповідають вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та є підстави для повернення заяви, проте, зважаючи на спроби позивача виправити недоліки, суд вважає, що таке повернення завадить ефективному доступу до суду. Також суд бере до уваги важливість доступу до правосуддя для позивача та вважає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті під час судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») .

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38) на 04 червня 2026 року на 11 годину 45 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, витяг про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко