Ухвала суду № 136315427, 07.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2325/26

Провадження № 2/643/3958/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент земельних відносин Харківської міської ради, про демонтаж об`єкта самовільного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент земельних відносин Харківської міської ради, в якому прохає зобов`язати відповідачку прибрати шляхом демонтажу металевий паркан, незаконно встановлений на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , відновити канаву для стоку поверхневих вод та стягнути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.02.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.03.2026 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 в суді зазначила, що їй достовірно відомо, що відповідачка ОСОБА_2 більше двадцяти років не проживає за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 . Остання постійно мешкає в Німечинні. Раніше позовна заява була пред`явлена до ОСОБА_2 , який виїхав до родини у 2024 році, про що їй достовірно відомо.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, правом падання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Безродна І.В. подала до суду письмові пояснення, в яких прохала розглядати справу без участі представника департаменту.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 4, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За встановлених в судовому засіданні обставин, позивачці необхідно уточнити коло відповідачів, до кого саме позивачка пред`являє позовні вимоги, а саме прибрати шляхом демонтажу металевий паркан, незаконно встановлений на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , відновити канаву для стоку поверхневих вод, а також зазначити відомості у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, так як суд встановив після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, то, з урахуванням наведеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 11 ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент земельних відносин Харківської міської ради, про демонтаж об`єкта самовільного будівництва- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук