Ухвала суду № 136314952, 07.05.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/561/26

Провадження № 2/615/419/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Годованика Богдана Олеговича про закриття провадження у справі № 615/561/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою корись заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2021 року у розмірі 36349,11 грн, а також судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

22.04.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Годованика Богдана Олеговича, у якому представник позивача просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просить розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у клопотанні про закриття провадження у справі також просить повернути судовий збір, який був сплачений за пред`явлення даного позову до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №BOJ67B4HW0 від 17.03.2026 року.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, беручи до уваги положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за пред`явлення даного позову до суду підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Годованика Богдана Олеговича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 615/561/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Годованика Богдана Олеговича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп) за платіжною інструкцією №BOJ67B4HW0 від 17.03.2026 року на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Валки/22030101, (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 178999980313101206000020591.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.М. Левченко