Рішення № 136314888, 06.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/921/26

2/401/1283/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання. Свій позов мотивує тим, що відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, що підтверджується відкритим особовим рахунком на ФОП ОСОБА_1 . Договір про надання послуг був укладений 01 травня 2013 року. 22 лютого 2019 року та 22 серпня 2022 року були укладені додаткові угоди про внесення змін до договору. Станом на 01 квітня 2023 року борг відповідача перед ОКВП "Дніпро-Кіровоград" становить 12224,79 гривень, вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 . Крім того заборгованість з плати за абонентське обслуговування за період з 01 серпня 2022 року по 31 травня 2023 року становить 500 гривень.

Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року провадження у вказаній справі було відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб на 06 травня 2026 року(т.2 а.с.3)

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26 травня 2025 року задоволено позовні вимоги ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 12224,79 гривень та судові витрати в розмірі 2422,40 гривень судового збору(т.1 а.с.179-184).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року рішення суду 26 травня 2025 року скасоване, провадження у справі закрите. Підставою скасування рішення є порушення правил підсудності, а саме власником нерухомого майна є відповідач, як фізична особа, то і споживачем комунальних послуг є відповідач як фізична особа(т.1 а.с.229-234).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12 березня 2026 року вирішено матеріали справи передати за встановленою юрисдикцією до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області(т.1а.с.241).

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із розрахунку заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення ФОП ОСОБА_1 вбачається, станом на 01 квітня 2023 року борг становить 12224,79 гривень. Згаданий розрахунок місить відомості нарахування коштів за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 26 квітня 2023 року по 24 січня 2025 року, загальна сума нарахувань становить 26566 гривень, сплачено 14340,33 грн.(т.1 а.с.7).

01 травня 2013 року між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір №56 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення(т.1 а.с.8-9).

Додатком до договору №56 від 01 травня 2013 року є погодження ліміту відпуску води та прийняття стоків за адресою м.Світловодськ вул.Богуна11, що погоджений сторонами договору, також узгоджено допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах(т.1 а.с.11, 12).

Відповідно до схеми розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж між КП "Світловодський міськводоканал" та ПП ОСОБА_1 , вбачається, що приміщення гуртожитку розташоване в АДРЕСА_1 , приєднане до системи водопостачання та водовідведення(т.1 а.с.12-13).

Додатковими угодами від 22 лютого 2019 року та 22 серпня 2022 року, які є додатком до договору №56 від 01 травня 2013 року, між сторонами договору узгоджувалися додаткові обставини з приводу водопостачання та водовідведення у приміщенні по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.14,15).

У період часу 2022 - 2025 років ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на адресу ФОП ОСОБА_1 періодично надсилалися попередження про накопичення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з рахунками на оплату та актами про виконані роботи(т.1 а.с.16-80).

Наказом №273 від 31 грудня 2021 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" встановлено розмір плати за абонентське обслуговування: 35грн.- за водопостачання, 15грн.-за водовідведення(т.1 а.с.81).

У заяві адресованій Господарському суду Кіровоградської області та відзиві на позов від 11 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 висвітлив свою позицію щодо незгоди із наявністю у нього заборгованості за спожиті послуги, обґрунтовуючи свою позицію незгодою з тим, що тарифи на водопостачання та водовідведення у місті Світловодську, яке розташоване поряд з річкою Дніпро, є необґрунтованими та занадто завищеними і є найвищими в Україні в порівнянні з іншими містами(т.1 а.с.90-91).

У відповіді на відзив представник позивача послався на обґрунтованість своїх позовних вимог та роз`яснив механізм нарахування плати споживачам послуг з водопостачання та водовідведення(т.1 а.с.132-133).

У запереченні на відповідь на відзив відповідач висловився стосовно безпідставності позовних вимог ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та щодо недостатності вжиття заходів щодо досудового врегулювання спору(т.1 а.с.137-139, 157-159).

Із договору купівлі-продажу від 22 серпня 2002 року вбачається, що ВАТ "Зоря" продало, а приватний підприємець ОСОБА_1 придбав приміщення гуртожитку в місті Світловодську по вулиці Богуна11(т.1 а.с.149).

Відповідачем у відзиві на позов, запереченні на відповідь на відзив акцентовано увагу суду саме на незгоду з встановленим тарифом на послуги водопостачання та водовідведення і недостатньо проведену роботу з приводу позасудового вирішення спору.

Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.625 ЦК України, ст.ст.141, 258, 263, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, ІВАN: НОМЕР_2 ) борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 12224(дванадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судові витрати в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

06.05.2026