Рішення № 136314826, 07.05.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2246/25

Провадження № 2/396/177/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Сенчука Б.О.,

представника відповідача: Мельніченка В.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу №396/2087/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сенчук Богдан Олександрович, до Фермерського господарства «Сіроштан» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, інтереси якого представляє адвокат Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 , 23.10.2025 року звернулася до суду з позовом до ФГ "Сіроштан" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 7,531 га кадастровий номер 3524082800:02:000:0270, розташованої на території Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його матері ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 уклала з ФГ "Олена-5" 08.08.2005 р. договір оренди земельної ділянки, строком на 5 років. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 договір оренди земельної ділянки був незаконно продовжений строком на 49 років без відома позивача, вказаний договір оренди позивач не підписував. Згідно з даними, зазначеними у Витягу з Державного реєстру речових прав № 401791319 від 31.10.2024 р. орендодавцем став позивач ОСОБА_1 , а орендарем ФГ "Сіроштан". 13.08.2025 року було направлено лист з досудовою вимогою щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов"язанням сплатити заборгованість за несплату орендної плати за період 01.01.2024 року - по 13.08.2025 року. Вказаний лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

Прохає розірвати договір оренди земельної ділянки враховуючи, що він не підписував такий договір оренди та є систематичність порушення умов договору щодо сплати орендної плати в належному розмірі за декілька років та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Представник відповідача адвокат Мельніченко В.А. надав суду відзив, у якому, посилаючись на дотримання фермерським господарством умов договору та відсутністю порушень прав орендодавця, просить відмовити в задоволені позову та зазначає, що ФГ "Сіроштан" було направлено суму орендної плати за 2025 рік поштовим переказом на адресу проживання позивача, оскільки позивач не бажає надавати номер банківського рахунку для зарахування орендної плати. Також вказує, що спірний договір оренди був підписаний особисто ОСОБА_1 , що підтверджується змістом договору оренди, на кожній сторінці якого є підпис позивача.

Позивач та його представник адвокат Сенчук Б.О. під час судового розгляду позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, прохали розірвати договір оренди. Позивач не заперечував, що йому відомо про переказ відповідачем поштою суми орендної плати, але такий переказ він не отримав, оскільки не згоден з розміром нарахованої орендної плати, яка повинна становити як іншим орендодавцям - 30000 гривень.

Представник відповідача під час судового розгляду підтримав викладені у відзиві заперечення, прохав у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 7,531 га кадастровий номер 3524082800:02:000:0270, розташованої на території Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його матері ОСОБА_2 (а.с.12, 15). ОСОБА_2 уклала з ФГ "Олена-5" 08.08.2005 р. договір оренди земельної ділянки, строком на 5 років, який був зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії Центру ДЗК 08 серпня 2005 року № 3024. (а.с.11) 28.10.2024 року між позивачем ОСОБА_1 та ФГ "Сіроштан" було укладено договір оренди земельної ділянки, належної позивачу ОСОБА_1 площею 7, 5310 га, у тому числі ріллі 7, 5310 га, ділянка № НОМЕР_2 , строк договору оренди 49 років; орендна плата за 1 рік користування земельною ділянкою становить 3, 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка діє на час проведення фактичного розрахунку; орендна плата сплачується не пізніше 31 грудня кожного орендного року. Договір підписаний сторонами, тобто між ними досягнуто згоди за всіма істотними умовами вказаного договору. Відповідно до п. п. 12.4.2 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок ністотного невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором. (а.с.63,64)

Відповідно до положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 401791319 від 31.10.2024 року, право оренди земельної ділянки площею 7, 531 га зареєстровано 29.10.2024 року - договір оренди між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ "Сіроштан" на 49 років. (а.с.13)

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч. 1 ст. 407 ЦК України).

Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. За правилами ч. 1ст. 2 Закону України «Про оренду землі» №161-XIV, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Як визначено у ст.15 Закону №161-XIVоднією з істотних умов договору оренди землі є:орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив розірвати вищевказаний договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем, обґрунтовуючи тим, що ФГ "Сіроштан" порушував умови договору оренди землі, а саме систематично не сплачував орендну плату за період 01.01.2024 року - по 13.08.2025 року.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини першої статті 611 ЦКУкраїни передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З копій квитанцій № 103 та № 104 від 03.12.2025 року про направлення поштового відправлення платника ФГ "Сіроштан" , отримувач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , здійснено переказ 6377 гривень, призначення платежу: - переказ коштів без відкриття рахунку (3524082800:02::001:0939: за 2025 рік). (а.с. 68).

Таким чином, номер кадастрової ділянки, зазначений як призначення платежу у зазначеній вище квитанції відповідає кадастровому номеру земельної ділянки, належної ОСОБА_1 (а.с. 13)

Відповідно до ст.21 Закону України «Про орендуземлі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Приписами ст.24 Закону України «Про орендуземлі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

У пункті «д» частини першо їстатті 141ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з частиною 3ст. 31 Закону України «Про оренду землі`договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 звернула увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття «систематичність» у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).

Верховний Суд у постанові від 10.09.2021 року у справі № 650/628/19 (провадження № 61-21777св19) вказав, що згідно зі статтями 13,15,21Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи встановлені обставини справи із нормами закону, який їх регулює, а також судову практику Верховного Суду, висновки щодо застосування відповідних норм права якого, викладені в постановах, згідно ч. 4ст. 263 ЦПК України, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав систематичного невиконання відповідачем істотної умови цього договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів (принцип диспозитивності). Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 81 ЦПК України).

Водночас позивачем не наведено доказів систаматичності порушення відповідачем обов"язку сплати орендної плати за укладеним договором щорічно. Також суд враховує, що сторонами спірний договір оренди укладений та зареєстрований у жовтні 2024 року, відтак відсутній обов"язок відповідача щодо сплати орендної плати за період з 01.01.2024 року до часу укладення договору оренди в жовтні 2024 року. Крім того, відповідач перерахував суму орендної плати за 2025 рік позивачу поштовим переказом, про обізнаність з цими обставинами не заперечував і ОСОБА_1 під час судового розгляду, зазначаючи що банківських карток немає, а поштовий переказ відмовився отримати через незгоду з нарахованим розміром орендної плати.

Щодо непідписання позивачем договору оренди, ОСОБА_1 також не довів вказані обставини, а лише зазначив, що договір оренди ним не підписувався, при цьому клопотань про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи позивачем та його представниками не заявлялося.

За викладених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати відповідачем не здійснювалися, заяв про відшкодування судових витрат від відповідача не надходило.

Керуючись ст.ст.12,76-80,89,263,265,273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сенчук Богдан Олександрович, до Фермерського господарства «Сіроштан» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.05.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська