Ухвала суду № 136314659, 06.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.05.2026

ЄУН 389/880/26

провадження №2-о/389/39/26

У Х В А Л А

06 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді - Українського В.В.

присяжних - Черкас Н.Л.

- Даценко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

адвоката -Іващенка І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою Знам`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа виконавчий комітетІ Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, для встановлення психічного стану ОСОБА_1 призначити судово-медичну (психіатричну) експертизу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та перебуває на повному державному утриманні у Знам`янському психоневрологічному інтернаті, являється інвалідом ІІ групи загального захворювання. Має діагнози: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, змішаний тип дефекту. В зв`язку з наявністю в неї психічного захворювання потребує постійного догляду, не усвідомлює значення своїх та не може керувати ними. У матеріалах справи є наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №625993 до довідки серії 10ААВ від 20.04.2015, яка підтверджує діагноз пацієнта та свідчить про те, що остання являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, безтерміново.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності,

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до суду також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти задоволення вимог заявника, не заперечує.

ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що є наявні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, тож суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та призначити по справі відповідну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за заявою Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я хронічним та стійким?

чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРОПУ 44903505 (25491, вул.Металургів, 2А, смт.Нове, м.Кропивницький).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи передати експертам для дослідження цивільну справу №2-о/389/39/265 (ЄУН 389/880/26).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Український

присяжні Н.Л. Черкас

О.В.Даценко