Ухвала суду № 136313010, 01.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/8583/26

Провадження №1-кс/523/4247/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором по матеріалам досудового провадження № 62025150020004753 від 17.11.2025 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратіївки, Чечельницького р-ну, Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025150020004753 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , наказом керівника Південного регіонального офісу ДП «Ліси України» у 2024 році призначено на посаду лісничого Кодимського лісництва Балтського надлісництва філії «Південного лісового офісу» державного підприємства «Ліси України».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2022 року №1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» утворено державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та приєднано до нього спеціалізовані державні лісогосподарські підприємства, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів.

Так, до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів входить Південний регіональний офіс ДП «Ліси України».

До зазначеного Південного регіонального офісу ДП «Ліси України» входять його територіальні підрозділи, у тому числі: філія «Балтське лісове господарство» Південного регіонального офісу ДП «Ліси України», до якого входить Кодимське лісництво Балтського надлісництва філії «Південного лісового офісу» державного підприємства «Ліси України».

Відповідно до Посадової інструкції лісничого філії «Балтське лісове господарство» Південного регіонального офісу ДП «Ліси України» ОСОБА_5 ознайомився та як лісничий, виконує наступні завдання та посадові обов`язки: організовує контроль за дотриманням працівниками лісництва та іншими лісокористувачами в зоні діяльності лісництва встановленого порядку користування лісами, правил ведення лісового господарства, відтворення лісів, їх обліку, охорони, захисту, здійснення інших лісогосподарських заходів у відповідності до Лісового кодексу України та інших нормативних актів; забезпечує розробку та впровадження заходів, спрямованих на виконання державного плану за видами робіт, що проводяться в лісництві; веде встановленої по лісництву технічної документації з обліку лісового фонду, рубок догляду за лісом і санітарних рубок, таксації лісосік, відпуску лісу, розроблення та постачання деревини, виготовлення продукції з основної сировини та відходів; забезпечує ведення встановленого по лісництву бухгалтерського обліку та звітності; проводить прийомку польових лісовпорядкувальних робіт від лісовпорядних партій з веденням систематичного контролю в період їх виконання; проводить рубки догляду за лісом і санітарні рубки; організовує проведення робіт по відводу і таксації лісосік головного користувача, підбору і переліку дерев у рубку при проведенні догляду за лісом; організовує проведення санітарних рубок, облік підросту, бере участь у проведенні матеріальної та грошової оцінки лісосік; проводить в натурі перевірки додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубок головного користування та правил інших користувань лісом і землями держлісфонду та складає акти про виявлені порушення заначених правил; проводить огляд місць рубок, а також огляд заготовленої деревини при відпуску лісу з обліком по кількості, складає акти огляду та видає дозвіл на вивіз заготовленої деревини з обліком по кількості; забезпечує виконання правил встановлених планів і завдань за обсягом виробництва, продуктивності, сортиментах, собівартості та якості продукції; забезпечує дотримання правил відпуску лісу на пні, рубок лісу, підсочки, побічного користування, санітарних правил в лісах, а також приймання лісопродукції від заготівлі та її відпуск, ведення встановленої документації.

Відповідно до Розділу 4 Посадової інструкції лісничий є матеріально-відповідальною особою. Окрім того, відповідно до Розділу 1 Посадової інструкції лісничий входить до складу лісової охорони.

Згідно з статтею 89 Лісового кодексу України, охорону і захист лісів на території України здійснюють, в тому числі, лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 та Додатку до Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженого Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976 (в редакції від 20.05.2022) лісничий належить до посадових осіб лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів відносяться посадові особи підприємств, установ, організацій, які не належать до сфери управління Держлісагентства, та у постійному користуванні або власності яких перебувають ліси.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать, зокрема, органи державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з частиною 3 статті 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 Кримінального кодексу України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою 1 до статті 364 Кримінального кодексу України також передбачено, що для цілей статей 364, 368, 368-2, 369 Кримінального кодексу України до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

На працівників ДП «Ліси України» та його територіальних підрозділів поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», його дія поширюється, в тому числі, на службових осіб ДП «Ліси України».

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах лісового господарства ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22 - 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб; використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронного органу, зокрема, відноситься Держлісагентство.

У зв`язку із вступом на державну службу ОСОБА_5 прийняв присягу державного службовця, відповідно до якої присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи і законні інтереси людини, громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Отже, зважаючи на обсяг своїх владних повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , залучив до своєї протиправної діяльності цивільну особу ОСОБА_7 , який виконував роль людини, яка створює проблеми для працівників лісгоспу, з метою отримання за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди та не створення перешкод працівникам лісгоспу, розумів значимість посади працівника лісгоспу, та протиправність всупереч кримінальному закону дій, тим самим всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий злочин будучи службовою особою, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а ОСОБА_7 у тому числі виконував роль виконавця (співвиконавця) (ч. 2 ст. 27 КК України) та вчинили злочин при наступних обставинах.

З метою вимагання та отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб під час виконання своїх посадових обов`язків та цілей незаконного збагачення ОСОБА_5 не пізніше листопада 2025 року залучив цивільну особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував роль виконавця (співвиконавця) та в силу своєї діяльності, який розумів вчинювані ним протиправні дії та діяв як співвиконавець злочину, будучи посередником у даній злочинній схемі, спільно розробили злочинний план незаконного збагачення, який полягав в отриманні неправомірної вигоди від працівників лісгоспу, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших працівників, погрожуючи звільненням їх із займаних посад у разі відмови та надання їм права проведення незаконної порубки лісонасаджень на ділянках в закріпленому за ними лісовому господарстві на території Кодимського лісництва та Балтського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України».

Після призначення на посаду у 2024 році ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 10 000 грн задля покриття розтрат на особисті потреби, та після відмови почались штучні перепони з боку ОСОБА_5 , шляхом невидачі білетів на рубку лісу, при цьому останній ставив план по реалізації, змушував їх здійснювати рубку лісу, збут, та вимагав щоб кожного місяця вони збували ліс на загальну суму 100 000 грн кожен, а також, здійснювали збір та передачу ОСОБА_10 грошові кошти на сімя акацій та жолуді.

В той же час в обов`язки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збут лісу не входить.

Приблизно восени 2024 року ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 до себе в службовий кабінет Кодимського лісництва за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Мічуріна, викликав ОСОБА_5 , де погрожуючи звільненням, почав вимагати від них по 10 000 грн з кожного, що еквівалентно вартості однієї машині дров, які необхідно передати колишньому працівнику (ліснику) Кодимського лісгоспу Слобідського лісництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в противному випадку останній, за вказівкою ОСОБА_5 , буде створювати штучні перешкоди в діяльності.

У зв`язку із відмовою надавати грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в своїх обходах лісництв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали виявляти зрубані клейма з пеньків, змінену нумерацію дерев взятих на облік, та самовільну рубку дерев.

В подальшому, приблизно на початку листопада 2025 року ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_5 який вказав, про необхідність надання йому 85 000 гривень, для безперешкодного здійснення посадових обов`язків та не вжиття заходів щодо звільнення, а при зустрічі ОСОБА_9 зазначив суму 72 000 гривень, у зв`язку із цим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимушено погодилися.

В подальшому, 23.12.2025р. лісником ОСОБА_8 передано частину грошових коштів ОСОБА_7 у розмірі 6500 гривень, яку обумовлено раніше з ним та ОСОБА_5 .

Надалі, 24.12.2025р. лісник ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 частину грошових коштів, які вимагалися у розмірі 64 000 гривень, яку обумовлено з ним раніше.

В той же час, 30.12.2025р. лісник ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 , частину грошових коштів, які вимагалися у розмірі 24 000 гривень, яку обумовлено останнім раніше.

В подальшому, 31.12.2025р. лісник ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 , частину грошових коштів, які вимагалися у розмірі 52 000 гривень, яку обумовлено останнім раніше.

19.02.2026р. лісник ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . передав ОСОБА_7 , частину грошових коштів, які вимагалися у розмірі 6500 гривень, яку обумовлено останнім раніше. Також, під час зустрічі, ОСОБА_7 попросив передати ОСОБА_8 що він повинен розрахуватися за січень 2026 року.

Наступного дня, 20.02.2026р. лісник ОСОБА_8 перебуваючи в районі комунального закладу «Кодимський заклад загальноосвітня школа №1», що за адресою: Одеська область, Подільський район, н.п. Кодима, вулиця Соборна, буд. 113 передав ОСОБА_7 , частину грошових коштів, які вимагалися у розмірі 6 500 гривень, яку обумовлено останнім раніше.

Під час зустрічі 13.03.2026р. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що відповідно до виданих лісорубних квитків, потрібно зрізати 81 дерево та на виході буде недостача близько 40 складометрів. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що необхідно шукати грошові кошти на акацію у сумі 20 000 гривень та 6500 гривень з метою розрахунку ОСОБА_7 .

На виконання домовленостей 26.03.2026р. ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 частину грошових коштів, які вимагалися у розмірі 6 500 гривень, яку обумовлено останнім раніше.

На виконання домовленостей 27.03.2026р. ОСОБА_8 перебуваючи на околиці н.п. Лабушне у напрямку н.п. Сергіївка Подільського району Одеської області (координати як орієнтир 48.0173168, 29.1043972) передав ОСОБА_7 частину грошових коштів, які вимагалися у розмірі 6 500 гривень, яку обумовлено останнім раніше.

На виконання домовленостей 29.04.2026р. ОСОБА_9 перебуваючи на околиці н.п. Лабушне, при в`їзді у село зі сторони н.п. Писарівка Подільського району Одеської області передав ОСОБА_7 частину грошових коштів, які вимагалися у розмірі 13 000 гривень, яку обумовлено останнім раніше.

30.04.2026р. о 09 год. 45 хв., перебуваючи на території Кодимського лісництва в підсобці відбулася зустріч із лісничим Кодимського лісництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який на вимогу передав ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди у розмірі 26 000 гривень, з яких 20 000 гривень за насіння акації та 6 000 гривень за борг по збору на жолуді.

В подальшому 30.04.2026р. о 09 год. 49 хв. перебуваючи на території Кодимського лісництва до ОСОБА_8 підійшов лісничий Кодимського лісництва ОСОБА_5 якому передав грошові кошти у сумі 20300 гривень за насіння акації, які поклав до своєї сумки.

Після цього, протиправна діяльність ОСОБА_5 30.04.2026 приблизно о 09 годині 52 хвилин була припинена працівниками правоохоронного органу та в подальшому приблизно о 11 годині 10 хвилин припинено протиправну діяльність ОСОБА_7 і зазначених осіб затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.05.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

01.05.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого вищезазначеного органу досудового розслідування, погоджене прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що перебуваючи на посаді лісничого Кодимського лісництва Балтського надлісництва філії Південний лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби в правоохоронному органі, може самостійно або із залученням колег переслідувати свідків скоєння ним кримінального правопорушення з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 підтримав клопотання старшого слідчого, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому;

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання;

підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та пояснив, що має необхідність здійснювати догляд за батьками, зокрема матір`ю 1960 року народження та батьком 1961 року народження, також зазначив, що в сім`ї є старший брат, однак батьки проживають ближче до нього, у зв`язку з чим саме він фактично забезпечує їхній догляд.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим, прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно із п.п.5, 6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- матеріалами Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про виявлене кримінальне правопорушення від 17.11.2025р.;

- матеріалами Відділу внутрішньої та власної безпеки по 2 прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПСУ про виявлене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 26.11.2025р.;

- заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 26.11.2025р.;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 26.11.2025р., 13.01.2026р., 25.02.2026р., 27.04.2026р., 30.04.2026р.;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 26.11.2025р., 13.01.2026р., 25.02.2026р., 27.04.2026р., 30.04.2026р.;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів від 29.04.2026р. та 30.04.2026р.;

- протокол обшуку транспортного засобу від 30.04.2026р.;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, від 30.04.2026р.;

- протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, від 30.04.2026р.;

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 24.12.2025р., 01.01.2026р. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», яка відображена у п.175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зокрема термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану особу з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року). Тобто факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до переконання, що вони є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

ОСОБА_5 інкриміновано кримінальне правопорушення, що згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вчинення кримінального правопорушення було здійснено на момент перебування підозрюваного на посаді, яку ОСОБА_5 займає й по теперішній час.

Також, при вирішені питання щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, працевлаштованого лісничим Кодимського лісництва Балтського надлісництва філії Південний лісовий офіс ДП «Ліси України», відповідального за догляд за батьками, маючого захворювання у виді псоріазу (зі слів підозрюваного) маючого постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимого, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході розгляду клопотання, стороною обвинувачення наведено наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб та доведено, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім того, стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що відсторонення підозрюваного від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці останнього та, що перебування останнього на займаній посаді дасть йому можливість негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, те, що ОСОБА_5 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення перебуваючи на займаній посаді з використанням свого службового становища, те, що відсторонення ОСОБА_5 від посади не буде суперечити інтересам інших осіб, те, що стороною обвинувачення наведено та обґрунтовано наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб та доведено, що подальше перебування останнього на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає доцільним та необхідним задовольнити клопотання старшого слідчого про відсторонення підозрюваного від посади.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 154-158 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади лісничого Кодимського лісництва Балтського надлісництва філії Південний лісовий офіс ДП «Ліси України», яку він займає відповідно до наказу директора філії Південний лісовий офіс ДП «Ліси України» від 31.07.2024 № 155-к, строком на 2 місяці до 01.07.2026р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1