Рішення № 136312928, 07.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №521/18408/25

Провадження №2-о/522/40/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої - судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Ковтун Ю.А.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року заяву залишено без руху, надано заявникові 15-ти денний строк для усунення недоліків заяви.

15 грудня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви, до якої долучено уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, у якій заявниця просила:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією ж особою.

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж особою.

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онукою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онукою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку окремого провадження. Засідання по справі призначено на 04 лютого 2026 року.

Судове засідання, призначене на 04 лютого 2026 року не відбулося у зв`язку із відсутністю в приміщенні суду електропостачання. Наступне засідання по справі призначено на 31 березня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої - судді Ковтун Ю.І. на лікарняному.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.04.2026 року №498/26 проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справу передано на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року справу прийнято до провадження. Засідання по справі призначено на 30 квітня 2026 року.

30 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без участі.

У судове засідання, призначене на 30 квітня 2026 року учасники справи - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи - не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, призначене на 30 квітня 2026 року, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Встановлено, що судове рішення по справі буде проголошено 07 травня 2026 року.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Щодо вимог про встановлення того, що особа є однією і тією ж особою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі № 464/6696/20 зазначено, що в разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

У постанові КЦС ВС від 13 березня 2024 року у справі №568/879/23 суд зазначив, що вертаючись з цією заявою до суду заявник просив встановити, що громадянин ОСОБА_2, с. Копані, зазначений в списку № 1 до Державного акта на право колективної власності на землю серії РВ 00011 від 05 липня 1994 року за порядковим номером 1051 і заявник ОСОБА_1, с. Копані є однією і тією ж особою, тобто просив встановити факт тотожності особи, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

Оскільки, у заяві ОСОБА_1 просить встановити тотожність осіб, суд вважає, що вказані вимоги суперечать вимогам статті 315 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заява про встановлення тотожності осіб не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині вимог про встановлення тотожності осіб.

Щодо встановлення факту родинних відносин, суд зазначає наступне.

Так, у заяві заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_15 є сином ОСОБА_16 та сином ОСОБА_17 , а також, встановити те, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

На підтвердження вказаної обставини, заявницею подано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_16 .

Також, подано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_17 , зі змісту якого вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_15 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 10.06.2025 №00051708249, та відповідно до якого батьком дитини є ОСОБА_16 , матір`ю - ОСОБА_17 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , відповідно до якого батьком дитини є ОСОБА_15 .

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

На підтвердження факту родинних відносин, заявницею також подано копію довідки про склад сім`ї померлого годувальника на день смерті від 13.04.2021 року, відповідно до якої, ОСОБА_18 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_11 проживав однією сім`є з ОСОБА_17 (дружина) та ОСОБА_15 (сином).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2021 у справі №495/1618/21 встановлено, зокрема факт того, що ОСОБА_3 , 1932 р.н. є чоловіком ОСОБА_17 , 1931 р.н.

На підтвердження того, що прізвище та ім`я ОСОБА_16 у різних документах інтерпретувалося по різному, заявницею подано, зокрема:

- копію посвідчення тракториста машиніста другого класу серії НОМЕР_7 , де його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 »;

- копію посвідчення № НОМЕР_8 , де його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 »;

- копію диплому, де його прізвище визначено як « ОСОБА_20 »;

- копію посвідчення ударника комуністичної праці, де його прізвище визначено як « ОСОБА_2 »;

- копію атестату № НОМЕР_9 , виданого Державним комітетом РМ УРСР по професійно-технічній освіті, де його прізвище та ім`я зазначено як « ОСОБА_18 »;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_10 , де його прізвище визначено як « ОСОБА_2 »;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_11 , де його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 »;

- копію військового квитка серії НОМЕР_12 , де його прізвище вказано як « ОСОБА_2 ».

Вказане свідчить про те, що відмінність у прізвищах учасників справи зумовлена особливостями транслітерації таких прізвищ з російської на українську мову.

На підтвердження факту родинних відносин, заявницею також подано копії родинних фото.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як зазначено у п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

У Постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 754/311/23 вказано, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

У статті 319 ЦПК України зазначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Оскільки, факт родинних відносин підтверджується належними та допустимими доказами у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту в частині встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин в частині вимог про встановлення тотожності осіб - закрити.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є онукою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є онукою ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено та підписано 07 травня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.