Ухвала суду № 136312916, 07.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про забезпечення позову

07.05.2026

Справа № 522/7840/26-Е

Провадження № 2-з/522/296/26

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ «Будова-Море», КП «Будова», ПП «Дофін».

Позивач просить суд:

1) визнати майнові права за ОСОБА_1 на об`єкти інвестування (будівництва) АДРЕСА_1 , а саме:

- на двокімнатну квартиру на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 2922140551100), загальною площею 68,0 кв.м. згідно Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 1/112-КР від 17.07.2018 із змінами згідно Додаткової угоди про заміну Сторони від 17.08.2021 та Додаткової угоди № 2 від 17.08.2021;

- на двокімнатну квартиру на 22 поверсі, яка ідентифікується за АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 2922138051100), загальною площею 68,0 кв.м. згідно Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/182-КР від 05.06.2018 із змінами згідно Додаткової угоди про заміну Сторони від 19.10.2021.

2) зобов`язати СТ «Бyдoвa-Море» виконати умови Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 1/112-КР від 17.07.2018 із змінами згідно Додаткової угоди про заміну Сторони від 17.08.2021 та Додаткової угоди № 2 від 17.08.2021, Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/182-КР від 05.06.2018 із змінами згідно Додаткової угоди про заміну Сторони від 19.10.2021, укладених з ОСОБА_1

05.05.2026 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити СТ«Будова-Море», КП «Будова», Приватному підприємству «ДОФІН» в будь-який спосіб розпоряджатися, відчужувати будь-яким іншим способом будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо майнових прав об`єкту будівництва (інвестування). Заява вмотивована тим, що відповідач СТ «Будова-Море» припиняє договірні відносини з позивачем щодо наявних у нього майнових прав на вказаний об`єкт та передає його майнові права на квартиру третім особам.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику необхідно довести, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є майнові права на об`єкт інвестування: квартиру - об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер 2922140551100) АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_4 - об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер 2922138051100) АДРЕСА_1 .

Вимога про заборону відповідачам відчужувати (передавати) спірні майнові права будь-яким іншим особам, є пов`язаною з предметом спору та співмірною до позовних вимог, а невжиття таких заходів забезпечення позову в даному випадку створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи, що заборона відчуження майнових прав не передбачає вилучення певного майна з користування особи, судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Споживчому товариству «Будова-Море» (ЄДРПОУ 42112146), Колективному підприємству «Будова» (Код ЄДРПОУ: 22484783), Приватному підприємству «ДОФІН» (ЄДРПОУ 32165495) в будь-який спосіб розпоряджатися, відчужувати, вчиняти будь-які дії щодо майнових прав об`єкту будівництва (інвестування):

- квартири АДРЕСА_5 ;

- квартири АДРЕСА_4 у секції № 2 на поверху № 22 загальною площею 68,0 кв.м. об`єкту незавершеного будівництва (реєстраційний номер 2922138051100) АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ярема Х.С.