Ухвала суду № 136312451, 10.04.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1891/25

Провадження по справі №2-др/498/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка заяву представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - адвокат Андрущенко М.В. подала заяву, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 26 січня 2026 у справі за позовом ТОВ «Іннова фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яке надійшло 15.02.2026 згідно картки руху документа , яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»- адвокат Андрущенко М.В. у судове засідання не з`явився .

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

07 квітня 2026 року представник позивача Андрущук М.В. разом з заявою про ухвалення додаткового рішення надав наступні додатки: договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025;свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю Андрущук М.В.; акт №3821205271 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 по справі №498/1891/25; заявка №3821205271 про надання послуг; ордер №1685822 від 08.05.2025 Андрущук М.В.; копія картки руху документа.

Суд, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві представник позивача, адвокат Андрущенко М.В., повідомляв про наміри протягом п`яти днів після ухвалення рішення скористатись правом на подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу.

26 січня 2026 року Великомихайлівським районним судом Одеської області ухвалено рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково.

12 березня 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення.

17 березня 2026 року Великомихайлівським районним судом Одеської області постановлена ухвала щодо заяву представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Відповідно судом уже вирішувалось питання про ухвалення додаткового рішення раніше.

Оскільки судом уже вирішувалось питання про ухвалення додаткового рішення раніше, суд приходить до висновку про повернення даної заяви без розгляду представнику позивача.

Керуючись статтями 2, 183, 260, 261, 270, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути представнику позивача без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Чернецька