Ухвала суду № 136311758, 07.05.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/515/26

Провадження №2/443/598/26

УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представником відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому, з урахуванням доповнень, просить витребувати оригінали таких документів: кредитного договору № 62-902-850-2-18-Г від 13.06.2018, графіку платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит № 62-902-850-2-18-Г від 13.06.2018, паспорт споживчого кредиту «Споживчий кредит готівкою», Додаток №1 до паспорту споживчого кредиту «Графік платежів», Заяву на видачу готівки N TR. 1789779.1460.46, Заяву на переказ готівки N TR. 1789780.1461.46 та завірений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , на підставі якого укладався Кредитний договір № 62-902-850-2-18-Г від 13.06.2018.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідач не укладав Кредитного договору, не підписував жодних документів на його підтвердження та не отримував грошових коштів від АТ «Мегабанк» або будь-яких інших осіб у межах зазначених правовідносин. Вважає за необхідне провести у справі почеркознавчу експертизу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зауважує, що докази, які просить витребувати представник відповідача, безпосередньо стосуються предмета спору та мають істотне значення для перевірки доводів сторони відповідача про неукладення кредитного договору та непідписання поданих позивачем документів. Представник відповідача вказує на необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої потребує дослідження саме оригіналів документів.

Враховуючи наведене у сукупності, беручи до уваги предмет та підстави позову, заперечення сторони відповідача щодо факту укладення кредитного договору та отримання коштів, а також те, що копії поданих до суду документів засвідчені позивачем як такі, що відповідають оригіналам, що свідчить про наявність оригіналів цих документів саме у позивача, суд доходить переконання, що витребувані документи мають істотне значення для встановлення обставин справи, є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гивеля Василя Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» оригінали документів:

кредитного договору № 62-902-850-2-18-Г від 13.06.2018;

графіку платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит № 62-902-850-2-18-Г від 13.06.2018;

паспорт споживчого кредиту «Споживчий кредит готівкою»;

додаток №1 до паспорту споживчого кредиту «Графік платежів»;

заяву на видачу готівки N TR. 1789779.1460.46;

заяву на переказ готівки N TR. 1789780.1461.46;

завірений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , на підставі якого укладався Кредитний договір № 62-902-850-2-18-Г від 13.06.2018.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (місцезнаходження юридичної особи: 49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пров.Ушинського, будинок 1, офіс 105)до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 25.05.2026.

Роз`яснити ТОВ «ФК Єврокредит», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 02.06.2026 о 08 год 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів