Ухвала суду № 136310893, 04.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3184/25

2-п/758/100/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидорчук Алли Яковлівни про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/3184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/3184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У квітні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2025 у цивільній справі № 758/3184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду, не подав відзив на позовну заяву, не скористався іншими правами, наданими мені Конституцією України, статтею 43, 49 Цивільного процесуального Кодексу України з поважних причин.

Окрім цього, представник відповідача посилався на те, що судом не було вирішено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, шо відповідач ОСОБА_1 з 07 березня 2022 року, на підставі Указу Президента України був мобілізований до складу Збройних Сил України.

Тобто на час звернення позивача до суду з позовною заявою, розгляду справи, прийняття по ній рішення та протягом строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення відповідач перебував на військовій службі в ЗСУ.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2026 заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидорчук Алли Яковлівни про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/3184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду.

29.04.2026 від представника позивача на адресу суду надійшли письмові заперечення щодо поданої заяви про перегляд заочного судового рішення.

Представник позивача зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заяву мотивовано тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду, не подав відзив на позовну заяву, не скористався іншими правами, наданими мені Конституцією України, статтею 43, 49 Цивільного процесуального Кодексу України з поважних причин.

Окрім цього, представник відповідача посилався на те, що судом не було вирішено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, шо відповідач ОСОБА_1 з 07 березня 2022 року, на підставі Указу Президента України був мобілізований до складу Збройних Сил України.

Тобто на час звернення позивача до суду з позовною заявою, розгляду справи, прийняття по ній рішення та протягом строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення відповідач перебував на військовій службі в ЗСУ.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидорчук Алли Яковлівни про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/3184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2025 у цивільній справі № 758/3184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 18 червня 2026 року о 11:30 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ