Ухвала суду № 136309590, 05.05.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/123/26

Провадження №2/672/242/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Моцної М.О.,

представниці позивача-адвоката Чухась М.С.,

представниці відповідача - адвоката Собецької Г.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представниця позивача заявила клопотання про об`єднання цивільної справу №672/123/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі в одне провадження зі справою №672/507/26 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 11.02.2026 у справі №672/123/26 залучено до справи у якості третьої особи брата позивача - ОСОБА_2 , який є власником 1/2 земельної ділянки, набувши право власності у рівних частках із позивачем після смерті їх батька. Позовні вимоги справи №672/123/26 та справи №672/507/26, стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, власниками якої в рівних частинах - по 1/2 є позивачі, вимоги заявлені ними до одного і того ж відповідача.

Представниця відповідача не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторони відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання представниці позивачки підлягає задоволенню, оскільки справи є взаємопов`язаними між собою.

Відповідно до ч.1 ст.188ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №672/123/26 (номер провадження 2/672/242/26) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земліоб`єднати в одне провадження зі справою №672/507/26 (номер провадження 2/672/521/26) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 672/123/26 номер провадження 2/672/242/26.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.