Рішення № 136308990, 06.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.05.2026

Справа № 337/6672/25

Провадження № 2/337/511/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який мотивує тим, що на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради знаходиться особова справа ОСОБА_1 , отримувача допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

20.09.2023 ОСОБА_1 отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2330-5002965427. Після отримання довідки, відповідачка подала до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району письмову заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. На підставі заяви відповідачки від 20.09.2023 та наданих документів було призначено державну допомогу з 01.09.2023 у розмірі 2000,00 грн. щомісяця.

У грудні 2023 року Департаментом отримано дані верифікації щодо одержувачів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, згідно яких відповідачка перебувала за межами території України більш як 30 календарних днів підряд чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги та направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_1 у період з 01.08.2023 по 18.12.2023.

Згідно з отриманою інформацією ОСОБА_1 20.09.2023 звернулася за отриманням допомоги, а 24.09.2023 виїхала за кордон і станом на грудень 2023 року не в`їжджала до України.

Строк перебування відповідачки за кордоном перевищив 30 календарних днів підряд або більш як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги.

Керуючись пунктом 8 Порядку №332, було прийнято рішення припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 з 01.11.2022 за таких підстав: перебувала за кордоном більш як 30 календарних днів чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги.

Крім того за даними верифікації виявлено, що відповідачка станом на 01.09.2023 мала на депозитному рахунку у відділенні №5 ПУМБ в м. Львів на гривневому рахунку кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень.

Згідно з підпунктом 3 пунктом 7 Порядку №332 Допомога не призначається внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звертається за її призначенням, починаючи з 1 серпня 2023 р., якщо протягом трьох місяців перед зверненням: внутрішньо переміщена особа, яка звертається за допомогою на проживання, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики, строк погашення яких настав або визначений моментом пред`явлення вимоги, на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень.

Таким чином, виникла переплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка підлягає поверненню відповідачкою, за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 у сумі 4000,00 грн. (2 міс. * 2000,00 грн.).

Департаментом на адресу місця проживання відповідачки та засобами електронного зв`язку на телефонний номер відповідачки направлялися листи з пропозицією повернути переплачену суму державної соціальної допомоги добровільно.

Враховуючи вищенаведене, відповідачка свідомо отримала надмірно виплачену допомогу за період з 01.11.2023 по 31.12.2023, загальний розмір якої становить 4000,00 гри., не маючи права на її отримання, про причині перебування за кордоном більш як 30 календарних днів чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги. Крім того, будучи повідомленою під розпис, не повідомила Позивача про наявність на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень і добровільно не повернула надмірно виплачені суми допомоги.

Просить суд стягнути з відповідачки надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 в розмірі 4000,00 грн. та суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

19.02.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, повідомлялася належним чином, шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану як ВПО адресу відповідачки, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надала.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.09.2023 року ОСОБА_1 отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2330-5002965427.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 509, довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до п. 2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332, допомога призначається на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про якого включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Після отримання довідки, 20.09.2023 року відповідачка подала до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району письмову заяву № 3104 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. На підставі заяви відповідачки від 20.09.2023 року, рішенням 1068203253-2023-1 від 21.09.2023 року було призначено державну допомогу з 01.09.2023 року у розмірі 2000 грн. щомісяця.

Відповідно до п. 8 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332, нарахування та виплата допомоги уповноваженій особі або отримувачу припиняється та більше не призначається/поновлюється у цьому шестимісячному періоді починаючи з місяця, що настає за місяцем, в якому стало відомо щодо її повернення до покинутого місця проживання, або з місяця виїзду за кордон на постійне проживання, або з місяця, що настає за місяцем, у якому строк перебування за кордоном перевищує 30 календарних днів підряд чи 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги, або 60 та 90 календарних днів відповідно, в разі прийняття рішення про збільшення зазначеного строку за наявності обґрунтованих причин.

Згідно з повідомленням Державної прикордонної служби України від 16.01.2024 № 19-3459//18/24-Вих, відповідачка ОСОБА_1 виїхала з території України 24.09.2023 року. Іншої інформації немає.

Рішенням від 10.01.2024 року припинено виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.01.2024 року відповідачці ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що відповідачка перебувала за кордоном більш як 30 календарних днів чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги, сума переплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі за період з 01.11.2023 року по 31.12.2023 року становить 4000 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно з підпунктом 3 пунктом 7 Порядку №332 Допомога не призначається внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звертається за її призначенням, починаючи з 1 серпня 2023 р., якщо протягом трьох місяців перед зверненням: внутрішньо переміщена особа, яка звертається за допомогою на проживання, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики, строк погашення яких настав або визначений моментом пред`явлення вимоги, на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень.

За даними верифікації відповідачка станом на 01.09.2023 року мала на депозитному рахунку у відділенні №5 ПУМБ в м. Львів на гривневому рахунку кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

На підставі аналізу наданих суду доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених у позові.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума надміру виплаченої державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі відповідачкою не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачкою було здійснено заходи по її погашенню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, буд. 3, ЄДРПОУ 37573438) надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.11.2023 року по 31.12.2023 року у розмірі 4000 грн. і судові витрати у розмірі 3028 грн., а всього стягнути 7028 (сім тисяч двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 07.05.2026 року.

Суддя: І.Г.Кучерук