Ухвала суду № 136308744, 06.05.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3001/23

Провадження по справі 6/305/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 у цивільній справі 305/3001/23,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 у цивільній справі 305/3001/23 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №277928643 та Договором позики №1466313 в розмірі 38526,97 гривень.

Заяву мотивує тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024 позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" задоволеною. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договорами у загальному розмірі 38526,97 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 97 копійок. Таким чином, вона є боржником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого Рахівським районним судом Закарпатської області від 05.04.2024. Зазначає, що її фінансові можливості обмежені, оскільки вона отримує пенсію у розмірі 3400 гривень на місяць. З метою залишити кошти для життєвих потреб вона не може сплатити борг повністю відразу. Враховуючи наведене просить суд надати їй можливість погашати борг частинами, сплачуючи щомісяці 1000 гривень.

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., від 24.03.2026, прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 у цивільній справі 305/3001/23. Розгляд заяви призначено на 14 годину 00 хвилин, 02 квітня 2026 року.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися вчасно та належним чином.

27.03.2026, заявниця ОСОБА_1 , надіслала через систему "Електронний суд" заяву в якій просила розглянути заяву без її участі. Зазначила, що свою позицію виклала в заяві.

06.05.2026, представник ТОВ "ФК"ЄАПБ", ОСОБА_2 , надіслав через систему "Електронний суд" заяву, зміст якої зводиться до наступного. ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з Заявою про розстрочення виконання судового рішення, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Відповідно до вищевикладеного, державний виконавець буде стягувати кошти на погашення заборгованості у розмірі 20 % від доходів Боржника, а не всю суму одразу. Враховуючи, що боржниця (відповідачка) посилається на скрутне матеріальне становище, стягнення у розмірі 20 % від доходів ОСОБА_1 , буде мати менший вплив на матеріальне становище. Заяву про розстрочення виконання судового рішення ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяви та дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435ЦПК Українивизначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За нормами ч.5 даної статті розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно достатті 435 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року у справі №2-55/10 провадження №61-46129св18.

У частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З сукупного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що відстрочення виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Крім того, під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2024 року у справі №914/1663/23 зазначено, що «Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Тобто особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять таке виконання неможливим. Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача».

Таким чином, при вирішенні питання щодо розстрочення виконання судового рішення суд має враховувати не лише інтереси боржника, а й інтереси стягувача кредитора у справі, який обґрунтовано розраховував на своєчасне повернення запозичених кредитних коштів відповідно до умов договору про надання банківських послуг за №1325-7784 від 03.01.2024.

Судом встановлено, що підставою розстрочення виконання рішення суду заявниця ОСОБА_1 вказує на те, що її фінансові можливості обмежені, оскільки вона отримує пенсію у розмірі 3400 гривень.

Відровідно до довідки №322162069923201 від 20.03.2026, виданої начальником відділу обслуговування громадян №5, О.Небила, громадянка ОСОБА_1 знаходиться на обліку а Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області і отримує пенсію за віком 3038 гривень щомісячно.

Проте, ці дані не є достатніми для встановлення тієї обставини, що матеріальне становище ОСОБА_3 є скрутним: боржниця (відповідачка) не надала суду відомостей про розмір її доходів, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, відомостей про наявність чи відсутність у неї нерухомого майна, цінного рухомого майна, про наявність чи відсутність пасивних доходів.

Суд також враховує, що з дня ухвалення судового рішення, яке просить розстрочити заявниця, минуло два роки, заявниця не надала доказів, які б свідчили про дійсну неможливість виконання рішення протягом цього тривалого часу.

Крім того, заявниця просить розстрочити виконання судового рішення поза межами строку, визначеного частиною п`ятою статті 435 ЦПК України.

Поряд з цим, згідно зі ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не може забирати всі гроші відрахування з доходу (зарплати, пенсії) зазвичай не можуть перевищувати 20% (в окремих випадках до 50%).

Суд вважає, що стягнення 20% доходу (пенсії) - це помірний тягар, який дозволяє боржнику зберігати кошти на життя і водночас поступово повертати борг кредитору.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст, 259-261, 353, 435,436 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 у цивільній справі 305/3001/23 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк