Рішення № 136308172, 05.05.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/213/26

Провадження № 2/590/204/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 травня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», представник позивача: Пєскова Софія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі- позивач) Пєскова С.В. 25.02.2026 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №550709-КС-001 від 03.08.2025 року в сумі 76410,00 грн, та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Позов мотивує тим, що 03.08.2025 року сторонами було укладено кредитний договір №550709-КС-001 в електронній формі, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 27000,00 грн, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,00% в день (фіксована ставка), яка зобов`язалася повернути, сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти 27000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника №НОМЕР_1 . Всупереч умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.02.2026 у розмірі 76410,00грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 30510,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 13500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 5400,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві є прохання про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювало.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 24.03.2026 року відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 03.08.2025 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір про надання кредиту №550709-КС-001 в електронній формі із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-6534, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора.

Відповідно до розділу другого договору №550709-КС-001 від 03.08.2025, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 27000,00 грн, строком на 16 тижнів до 23.11.2025 року, комісія за надання кредиту 5400,00 грн, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,92% в день (фіксована ставка), фіксована стандартна процентна ставка є незмінною, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 54 968,59 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 9727,59 процентів.

Пунктом 3 договору встановлено графік платежів, яким визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за її користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати.

У розділі 12 кредитного договору №550709-КС-001 від 03.08.2025 відповідач зазначила свої анкетні данні.

Із копії пропозиції укласти договір (оферта) №550709-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 03.08.2025 судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонувало ОСОБА_1 укласти договір (оферту) №550709-КС-001 про надання кредиту у сумі 27000,00 грн, строк кредитування - 16 тижнів, термін дії договору до 23.11.2025 року. Зазначений документ був направлений на електронну адресу відповідачки: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору №550709-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 03.08.2025 судом встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2025 надала згоду на отримання кредиту у сумі 27000,00 грн, строк кредитування - 16 тижнів, термін дії договору до 23.11.2025 року, повністю прийняла їх, та акцептувала.

Із долученої копії паспорта споживчого кредиту, який підписаний відповідачем із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-6534 судом установлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало інформацію ОСОБА_1 щодо основних умов кредитування, а саме: сума кредиту 27000,00 грн, строком на 16 тижнів, на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) сформованої 03.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 надала ТОВ «БІЗПОЗИКА» всю інформацію стосовно себе (адреса реєстрації, адреса проживання, дату і місце народження, паспортні дані), а також номер банківського рахунку: №НОМЕР_1 .

На підтвердження факту перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) позивач долучив до позовної заяви довідку Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» у виді «підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів» на картковий рахунок № НОМЕР_3 , № платіжного документа eeb85f8c-7072-11f0-b90f-000c29d57ed2_1 від 03.08.2025, призначення платежу: Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №550709 КС-001 від 03.08.2025 Без ПДВ.

Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260330/66807-БТ від 06.04.2026, на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в банку було емітовано банківську картку N? НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), наданою банком випискою по рахунку за період з 03.08.2025 по 23.11.2025 по банківському рахунку N? НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) було підтверджено факт зарахування коштів в сумі 27000,00 грн.

Із розрахунку заборгованості за кредитом №550709-КС-001 від 03.08.2025 убачається, що ОСОБА_1 станом на 17.02.2026 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 76410,00грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 30510,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 13500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 5400,00 грн.

Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 25.05.2020 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (скорочене найменування ТОВ "БІЗПОЗИКА") зареєстроване як фінансова установа відповідно до розпорядження комісії № 961 від 06.04.2017 року, реєстраційний № 13103600, свідоцтво серії ФК № 880 від 06.04.2017 року, код фінансової установи 13, здійснює основні види економічної діяльності за відповідними кодами: 64.92 - інші види кредитування, 64.19-інші види грошового посередництва, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За положеннями ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Позивачем доведено факт укладення та виконання умов договору №550709-КС-001 від 03.08.2025, а саме, надання кредитних коштів в загальному розмірі 27000,00 грн, які були зараховані на рахунок ОСОБА_1 та якими користувалася на власний розсуд відповідач, проте в узгоджений в договорі строк, відповідачем зобов`язання із повернення коштів не виконано.

Будь-які дані, що свідчать про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, на час розгляду справи судом, відсутні.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимогТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №550709-КС-001 про надання кредиту від 03.08.2025 року в сумі 57510,00 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 30510,00 грн.

При вирішенні позовних вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 5400,00 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та 2 ст. 11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Однак, в укладеному між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем договорі №550709-КС-001 про надання кредиту від 03.08.2025 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які встановлена комісія за обслуговування заборгованості.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору, то положення, укладеного між сторонами, кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щодня сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що включена до розрахунку заборгованості суми прострочених платежів за комісією в розмірі 5400,00 грн. стягненню не підлягає.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 13500,00 грн, то суд приходить до наступного.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначено статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки, ОСОБА_1 уклала кредитний договір 03.08.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 13500,00 грн не підлягає стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 57510,00 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 30510,00 грн.

Щодо судових витрат.

Згідно з платіжної інструкції №6508 від 12.03.2026 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень що розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2003,86 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», представник позивача: Пєскова Софія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ, 01133) заборгованість за договором №550709-КС-001 про надання кредиту від 03.08.2025 року в сумі 57510,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 30510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ, 01133) суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 2003,86 грн (дві тисячі три грн 86 коп).

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 05 травня 2026 року.

Суддя: І. М. Деркач