Ухвала суду № 136308130, 06.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1845/26

6/583/74/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», звернулася до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні №66272499 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», щодо виконання виконавчого напису № 55905 вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 7959,30 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», в зв`язку з переходом прав кредитора за кредитним договором.

Боржник до суду не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась шляхом направлення повістки за зареєстрованою адресою її проживання.

На адресу суду від імені боржника надійшов лист про не згоду із вимогами, оскільки договір не підписувала. Так як даний лист не засвідчений електронним цифровим підписом, суд не бере його до уваги.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3, ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб. З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази та дійшов наступного висновку.

Виконавчим написом № 55905 вчиненим 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 7959,30 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., 26.07.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66272499. В подальшому приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович прийняв виконавче провадження №66272499 до свого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

08.02.2019 ОСОБА_1 (далі Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (далі Первісний кредитор, ТОВ «СС ЛОУН») кредитний договір № 483342-A (далі Кредитний договір).

23.05.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (далі ТОВ «ФІНФОРС») укладено Договір факторингу № 40071779-12, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

За умовами договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло право вимоги за кредитним договором, який було укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , у тому числі за кредитним договором № 483342-A згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за № 55905 вчиненого 30.03.2021 у виконавчому провадженні АСВП №66272499.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», у виконавчому провадженні №66272499, щодо виконання виконавчого напису № 55905 вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 7959,30 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634, адреса вул. Глибочицька, буд. 17Б, м. Київ, 04052, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко