Рішення № 136307914, 05.05.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4/26

Провадження № 2/505/2343/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Регіональний сервісний центр ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з транспортного засобу марки «ЛуАз 969М» 1991 року випуску. На день смерті ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як спадкоємцю цілої частки майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіна М.М., в рамках спадкової справи № 306/1999, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ВМІ № 161785, зареєстровано в реєстрі за № 1773. У відповідності до змісту вказаного свідоцтво про право спадщини за законом НОМЕР_1 , свідоцтво підлягала реєстрації в Котовському МРЕВ. Однак, у зв`язку з похилим віком та тривалою хворобою, ОСОБА_3 не зареєструвала свідоцтво про право спадщини за законом НОМЕР_1 у Котовському МРЕВ. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3 . Відповідно до заповіту, зареєстрованого 25 березня 2003 року Куяльницькою сільською радою Котовського району Одеської області, реєстраційний номер № 53, ОСОБА_3 заповідала усе своє майно їй. На день смерті вона та ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані за однією адресою: с. Чапаєвка, Подільського району Одеської області. Оскільки ОСОБА_3 при житті прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , проте не зарєструвала належним чином вказане спадкове рухоме майно, вона позбавлена реалізувати свої спадкові права за заповітом на вказане спадкове майно. Просить суд визнати за нею, як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на транспортний засіб марки «ЛуАз 969М» 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов б/н, шасі № НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_4 », технічний паспорт НОМЕР_5 від 23.11.1991.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Тіора Ю.П. у судове засідання не з`явилися, проте останній подав до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте від відповідача надійшла заява про розгляду справи без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, проти заявлених вимог позивача не заперечують.

Представник третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника за наявними у справі матеріалами, заперечень щодо винесення рішення не мають.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте від їх представника надійшла заява про розгляду справи без участі їх представника за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позовної заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чапаєвка Котовського району Одеської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 .

Відповідно до довідки Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 03.12.2025 року, № 29-25/607, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 за однією адресою була зареєстрована та проживала дружина померлого ОСОБА_3 , 1925 року народження.

Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом ВМІ № 161785, зареєстровано в реєстрі за № 1773, посвідченим нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М., в рамках спадкової справи №306/1999 зазначено, що спадкоємцем цілої частки майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 . Спадкове майно складається з автомашини марки «ЛуАз 969М» 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов б/н, шасі № НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_4 », належний спадкодавцеві на підставі технічного паспорту НОМЕР_5 , виданого Котовським МРЕВ 23.11.1991 року.

Відповідно до Технічного паспорту автомашини серії НОМЕР_5 , автомашина марки «ЛуАз 969М» 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов б/н, шасі № НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_4 » належить власнику ОСОБА_2 .

Згідно із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чапаєвка Котовського району Одеської області.

Відповідно до довідки виконкому Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області № 30 від 14.01.2013 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , 1925 року народження, були зареєстровані та проживали за однією адресою: с. Чапаєвка, Подільського району Одеської області. Вели спільне господарство.

Як вбачається із заповіту, зареєстрованого 25 березня 2003 року Куяльницькою сільською радою Котовського району Одеської області, реєстраційний номер № 53, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 усе своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати на момент смерті, на що за законом матиме право, а також право на земельну частку/пай в КСП «Куяльницьке» - на 4,84 га.

Згідно із довідки Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 23.12.2025 року № 737к/02-14, 29 квітня 2013 року заведена спадкова справа № 131/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Згідно матеріалів спадкової справи, одним зі спадкоємців за законом на майно, яке належало померлій ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину на підставі заяви про прийняття спадщини від 29 квітня 2013 року, зареєстрованої у книзі обліку реєстрації спадкових справ за № 279.

Відповідно висновку експерта №23/26 від 15 січня 2026 року, ринкова вартість автомобіля ЛуАЗ 969М державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » становить 48830,15 грн.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 1300 ЦК України, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 2 ст. 1300 ЦК України, на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно ч.3 ст.1300 ЦК України,у випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч.1 ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити його вимоги щодо визнання за ним права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 354, 328, 1217, 1265, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_9 право власності на транспортний засіб марки «ЛуАЗ 969М», 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов б/н, шасі № НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_4 », технічний паспорт НОМЕР_5 від 23.11.1991.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судового рішення виготовлено 05 травня 2026 року.

Суддя: