Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 690/22/26
Провадження № 2/690/159/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Вахнової Л.А.,
секретар судового засідання Вельган А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в м. Багачеве в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 12.01.2026 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за кредитним договором №1172-4286 від 17.03.2023 в загальній сумі 29500 грн, а також віднести за її рахунок понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами 17.03.2023 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1172-4286, який відповідачем підписано з використанням одноразового ідентифікатора та позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 5 900 грн на строк 300 днів під 3,0% в день, шляхом перерахування їх на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, на умовах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування ними за зниженою/стандартною відсотковими ставками за кожен день користування кредитом.
Відповідач свої зобов`язання за Договором №1172-4286 належним чином не виконала, станом на 10.11.2025 виникла заборгованість у сумі 58 587 грн 00 коп., з яких: 5 900 грн прострочена заборгованість за кредитом, 52 687 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Водночас із застосуванням програми лояльності шляхом часткового списання заборгованості позичальнику за умови погашення решти заборгованості позивачем зменшено заборгованість за нарахованими відсотками на 29 087 грн., заявивши до стягнення з відповідача в судовому порядку грошові кошти в сумі 29 500 грн., з яких: 5 900 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 23 600 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Ухвалою суду від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Учасникам справи надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу за її клопотанням було направлено на електронну адресу 17.02.2026 копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з матеріалами позовної заяви.
Натомість 18.03.2026 відповідачка подала до суду відзив з пропуском встановленого судом п`ятнадцятиденного строку, клопотання про поновлення пропущеного строку не подавала, а тому відзив на підставі ст. 126 ЦПК України залишається без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Позивач у клопотанні просив розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою, повторно не з`явилась у судове засідання, поважність причини неявки суду не повідомляла.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі письмові докази суд встановив наступні фактичні обставини справи.
Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
17.03.2023 року між сторонами було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1172-4286 в електронній формі, який ОСОБА_1 підписала з використання одноразового ідентифікатора, невід`ємними частинами якого є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) , та Паспорт споживчого кредиту, які розміщено на сайті http://creditkakasa.com.ua/, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 900 грн. на строк 300 днів, з базовим періодом 14 днів під 2,5% в день, та стандартною ставкою 3% в день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані відсотки в строк до 10.01.2024.
Відповідно до п. 4.10 Договору орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 59 000,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту 5900,00 грн та проценти за користування Кредитом 53 100,00 грн.
17.03.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на виконання умов договору надав відповідачу кредитні грошові кошти в розмірі 5900 грн шляхом перерахування на зазначений ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжну систему LiqPay, що підтверджується довідками ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ «ПриватБанк».
Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 1172-4286 сума неповернених коштів та нарахованих відсотків за їх користування складається з наступного: тіло кредиту 5 900 грн, проценти за користування кредитними коштами за період з 17.03.2023 по 30.03.2023 р. щоденно 147,5 грн (2,5% від суми кредиту), в період часу з 31.03.2023-10.01.2024 щоденно 177 грн (3% від суми кредиту), а всього нараховано 58 587 грн..
Відповідач, отримавши кредитні кошти, жодних платежів в рахунок погашення заборгованості не здійснювала.
Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис».
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».
Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.
Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що заборгованість за Договором № 1172-4286 складається з тіла кредиту 5900 грн, проценти за користування кредитними коштами за період з 17.03.2023 по 10.01.2024 - 52687 грн., що відповідає п. 4.10 укладеного Договору.
Водночас, керуючись власними мотивами (Програма лояльності), позивачем заявлено до стягнення з відповідача в судовому порядку заборгованість за Договором № 1172-4286 лише в сумі 29 500 грн., з яких: 5 900 грн прострочена заборгованість за кредитом, 23 600 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язання за Договором № 1172-4286 перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в суду відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для стягнення заявленої суми боргу з відповідача на користь позивача.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати у виді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн. 40 коп., оскільки підстав для звільнення відповідача від його сплати судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 17.03.2023 року № 1172-4286 в сумі 29 500 грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 622 грн 40 коп., а всього стягнути суму 32 122 (тридцять дві тисячі сто двадцять дві) гривні 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Повне рішення складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Л.А. Вахнова
Судове рішення № 136307287, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 690/22/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: