Ухвала суду № 136307253, 06.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3966/26

Провадження № 1-кс/645/629/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026221190000526 від 02.05.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026221190000526 від 02.05.2026 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.05.2026 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02.05.2026 о 10:22 за адресою: м.Харків, вул. Рокитна, 10 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті (ІКС ІПНП №11195 від 02.05.2026). За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221190000526 від 02.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок отримання ушкоджень у вигляді порушення мозкового кровообігу, внутрішньочерепних крововиливів, перелому кісток черепа, тупої травми голови. В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_8 повідомив їй у тому, що вбив ОСОБА_6 разом зі своїм кумом ОСОБА_9 . Під час допиту свідка ОСОБА_10 остання пояснила, що ОСОБА_8 їй повідомив про вбивство людини, а ОСОБА_9 зізнався про це своїй дружині. Також, у ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначила, що 13.04.2026 року вона перебуваючи вдома, гортаючи додаток «Тік-ток» познайомилась із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , з яким почала вести переписку. В ході зазначених переписок вона запропонувала зустрітись із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , на що останній погодився. Приблизно через 2-3 дні вони зустрілись біля під`їзду №2 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході бесіди ОСОБА_12 повідомив, що власники квартири до нього погано відносяться, не дають їжі, майже постійно трапляються якісь скандали та сварки. Також свідок зазначила, що в неї є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером телефону НОМЕР_1 , з яким вона деякий час проживала за адресою: АДРЕСА_2 . В ході сумісного проживання, власник зазначеної квартири підняв орендну плату, у зв`язку із чим вони не могли виплачувати зазначену суму власнику квартири, а саме 15000,00 грн за місяць. Надалі, ОСОБА_12 знайшов квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно 30.04.2026 свідок разом із сином збирала свої речі для того, щоб переїхати на нову квартиру. В ході збирання речей син запитав, чи з`явився у свідка чоловік, на що остання повідомила, що познайомилась із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 у додатку «Тік-ток» та вже тривалий час переписуємось. Також вона повідомила своєму сину, що перш ніж знімати квартиру, останньому буде необхідно повідомити власнику приміщення, що свідок буде проживати не одна, а з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 . На зазначене повідомлення син відреагував дуже добре, повідомив, що він дуже радий. Цього ж дня приблизно о 19:00 год., свідок знаходилась удома та їй зателефонував ОСОБА_12 з номеру телефону НОМЕР_2 , який повідомив, що він скачав додаток таксі, для того щоб потів за допомогою зазначеного додатку він зміг викликати собі авто та приїхати до неї на нове місце проживання та повідомив, що коли сяде у таксі він зателефонує, але так і не зателефонував. Разом із цим ОСОБА_12 повідомив, що в нього є якийсь знайомий на ім`я ОСОБА_13 , який ймовірно працює у таксі, для того щоб його не зловили працівники РТЦК він буде замовляти таксі і буде просити свого знайомого взяти замовлення, щоб останній відвіз його до адреси без будь-яких пригод. Коли вона перебувала вдома та спілкувалась із ОСОБА_12 її син також перебував в квартирі та приблизно о 19:00 год. уїхав. Надалі 02.05.2026 приблизно о 15:30 год. до свідка прийшла жінка та чоловік, яких вона раніше не бачила, які шукали чоловіка на ім`я ОСОБА_12 з яким вони познайомились у додатку «Тік-ток». В ході бесіди останні повідомили, що їм зателефонували з поліції та повідомили, що знайшли труп чоловіка з татуюванням, яке, ймовірно, може бути схоже на те яке знаходиться на тілі ОСОБА_12 . Під час досудового розслідування було встановлено причетність до даного злочину ОСОБА_8 та затримано останнього в порядку ст. 208 КПК України. У період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 38 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено штани військового зразка кольору піксель з розрізом на лівому коліні, які були поміщені до паперової коробки; кросівки чорного кольору з білою підошвою 43 розміру, які були поміщені до сейф-пакету RAW 0013755; кросівки чорного кольору з білою підошвою «Nike» 43 розміру, які були поміщені до сеф-пакету WAR1704160. Допитанав якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначила, що є цивільною дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомила, що 30.04.2026 ОСОБА_9 був одягнутий у чорний спортивний костюм ТМ «Stone Island» та темні кросівки. Також свідок зазначила, що у їх користування є автомобіль марки «Хюндай Тюксон» іноземної реєстрації. Ближче до вечора ОСОБА_16 поїхав на роботу, та близько 22:00 під час телефонної розмови чоловік повідомив, що він разом із кумом ОСОБА_17 їдуть на полігон. У подальшому, близько опівночі, з 30.04.2026 на 01.05.2026, чоловік повернувся до дому. Речі в яких був ОСОБА_16 свідок попрала, оскільки вона знаходись в корзині з брудною білизною. Кросівки, в яких був ОСОБА_16 не прали. Підчас допиту свідок видала чорну спортивну кофту ТМ «ТМ «Stone Island», штани чорного кольору ТМ «Stone Island» та кросівки зеленого кольору 42 розміру з написом «Stream». Слідчий провів огляд виданих свідком ОСОБА_15 предметів, які, після огляду, були поміщені до паперових конвертів. Речі, вилучені під час огляду та добровільної видачі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Окрім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, тому вказані предмети будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2026 за №12026221190000526 за ознаками п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.05.2026 в період часу з 23:00 год. по 23:38 год. за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 був проведений огляд місця події. За результатами огляду місця події було виявлено та вилучено: штани військового зразка кольору піксель з розрізом на лівому коліні, які були поміщені до паперової коробки; кросівки чорного кольору з білою підошвою 43 розміру, які були поміщені до сейф-пакету RAW 0013755; кросівки чорного кольору з білою підошвою «Nike» 43 розміру, які були поміщені до сеф-пакету WAR1704160.

Встановлено, що свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за заявою, складеною 03.05.2026 видала працівникам поліції речі ОСОБА_9 , а саме: кофту чорного кольору ТМ «Stone Island»; штани чорного кольору ТМ «Stone Island», кросівки темно зеленого кольору «Stream» 42 розміру.

03.05.2026 в період часу з 06.30 год. до 06.50 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 був проведений огляд предметів, за результатами якого встановлено: чорну спортивну кофту, в середині якої мається бірка «Stone Island», розмір L, на лівому рукаві мається патч з написом «Stone Island», на лівій зовнішній стороні мається напис «Stone Island» на рівні грудей, на задній стороні кофти мається напис «Stone Island», яка поміщена до паперового конверту; штани чорного кольору, на яких мається з лівої та правої сторони бокові кармани на змійці, розмір L, з лівої сторони напроти кишені мається напис чорного кольору «Stone Island», та з лівої сторони, нижче лівої бокової змійки мається напис «Stone Island», які були поміщені до паперового конверту; кросівки темно зеленого кольору, на гумовій підошві, 42 розміру з написом «Stream», які були поміщені до паперового конверту.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.05.2026 вищезазначені речі, а саме: штани військового зразка кольору піксель, які поміщені до паперової коробки; кросівки чорного кольору з білою підошвою 43 розміру, які поміщені до сейф-пакету RAW 0013755; кросівки чорного кольору з білою підошвою «Nike» 43 розміру, які поміщені до сеф-пакету WAR1704160;чорну спортивну кофту ТМ «ТМ «Stone Island», яку поміщено до паперового конверту; штани чорного кольору ТМ «Stone Island», які поміщені до паперового конверту; кросівки зеленого кольору 42 розміру з написом «Stream», які поміщені до паперового конверту, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026221190000526 від 02.05.2026 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні речі (предмети) мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12026221190000526 від 02.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні 12026221190000526 від 02.05.2026, а саме:

майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 02.05.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: штани військового зразка кольору піксель, які поміщені до паперової коробки; кросівки чорного кольору з білою підошвою 43 розміру, які поміщені до сейф-пакету RAW 0013755; кросівки чорного кольору з білою підошвою «Nike» 43 розміру, які поміщені до сеф-пакету WAR1704160;

майно, яке 03.05.2026 було добровільно видано свідком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: чорну спортивну кофту ТМ «ТМ «Stone Island», які поміщено до паперового конверту; штани чорного кольору ТМ «Stone Island», які поміщені до паперового конверту; кросівки зеленого кольору 42 розміру з написом «Stream», які поміщені до паперового конверту.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, у кримінальному провадженні № 12026221190000526 від 02.05.2026 у камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1