Ухвала суду № 136307004, 06.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15317/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Щербяк Ю.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щербяк Юлії Василівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі ЄУН 569/15317/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 511 гривень 52 копійок; судові витрати у розмірі 2 422 (гривні 40 копійок.

07 квітня 2026 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви перегляд судового рішення, скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2025.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали заяву.

Суд дослідивши матеріали справи, доводи сторін вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а отже, була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2-4, 19, 178-181,191,284-289ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щербяк Юлії Василівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі ЄУН 569/15317/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації скасувати.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028) на 11 год. 00 хв. 16 червня 2026 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА