Рішення № 136306851, 06.05.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1977/25

провадження 2/566/370/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно договору кредиту № 1152835 від 17.10.2020 в розмірі 21 095,84 гривень та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 17.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту №1152835, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів. Знижена процентна ставка становить 0,01% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (3,65 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо в цей строк Клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в Графіку платежів. 1.4.2. Стандартна процента ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо Клієнт не виконав умови зазначені в пп.1.4.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки.

В подальшому, у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати зобов`язання за Кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого Додатковим договором від 09.11.2020 р. строк користування кредитом продовжили до 10.12.2020 р..

Зважаючи на вищенаведене, Відповідач здійснив всі необхідні дії, спрямовані на укладання Кредитного договору шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки (поточний/картковий рахунок НОМЕР_1 ), на рахунок якого було перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень.

22 лютого 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №015-220221, яке в свою чергу 21 серпня 2024 року відступило право вимоги на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20240821/1.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором кредиту, станом на 16.12.2025 року заборгованість відповідача становить 21 095,84 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість по відсотках 13 465,00 грн.; інфляційне збільшення 2630,84 грн.

23 грудня 2025 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі. (а.с.15).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.4 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки. (а.с.16) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 115283.

Умовами договору встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів. Знижена процентна ставка згідно договору становить 0,01% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (3,65 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо в цей строк Клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в Графіку платежів. 1.4.2. Стандартна процента ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо Клієнт не виконав умови зазначені в пп.1.4.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки.

В подальшому, у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати зобов`язання за Кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого Додатковим договором від 09.11.2020 р. строк користування кредитом продовжили до 10.12.2020. (див. Електронний суд)

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №115283 від 17.10.2020 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що підтверджується довідкою від 09.10.2024.

22 лютого 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №015-220221 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту № 115283 від 17.10.2020.

21 серпня 2024 року ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20240821/1.

Згідно витягу з акту прийому-прийняття Реєстру прав вимог №015-220221 від 19.05.2021 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №015-220221 від 22.02.2021 року в тому числі до (№2816) ОСОБА_1 в сумі 18465,00 гривень.

Згідно реєстру прав вимог 20240821/1 від 16.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» право грошової вимоги до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №20240821/1 від 21.08.2024 року в тому числі до (№51) ОСОБА_1 в сумі 18465,00 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 наявний борг за договором кредиту на суму 21095,84 гривень, з яких, заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 13465,00 грн., інфляційне збільшення 2630,84 грн.

Зазначена у розрахунку сума заборгованості за тілом кредиту і нарахованими відсотками та інфляційним збільшенням, узгоджується з розміром відсоткової ставки та строком кредитування до 10.12.2020, зазначених у Договорі, а також після строку кредитування, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, до 08.03.2021. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.

Окрім того, будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов вищезазначеного договору.

Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що відповідачем порушувалося зобов`язання з повернення коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами договору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію договору про надання правової допомоги № 20251212-3Ш від 12 грудня 2025 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Баничського О.М., копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному позивачем розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

За вказаних вище обставин, враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, які підтверджені належними доказами, принципу справедливості, співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 134, 137, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 115283 від 17.10.2020 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, місце знаходження: вул.С.Бандери,87, офіс 54 м.Львів, 79013, банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) заборгованість за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту №1152835 від 17 жовтня 2020 року у розмірі 21 095 (двадцять одну тисячу дев`яносто п`ять) гривень 84 копійки, з яких, з яких, заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 13465,00 грн., інфляційне збільшення 2630,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, місце знаходження: вул.С.Бандери,87, офіс 54 м.Львів, 79013, банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, місце знаходження: вул.С.Бандери,87, офіс 54 м.Львів, 79013, банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду щляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський