Рішення № 136306774, 04.05.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/2202/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву представника позивача - адвоката Антонцєвої І.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради, треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради, Дубровицький відділ Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради, треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради, Дубровицький відділ Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду.

Однак, при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме стягнення з відповідача Дубровицької міської ради на користь позивача ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представника позивача - адвоката Антонцєвої І.І., заявила усне клопотання про вирішення питання щодо судових витрат та стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, та повідомила, що письмове клопотання буде подане до суду пізніше разом із підтверджуючими документами. Натомість у позовній заяві від 29 вересня 2025 року позивач зазначала, що у зв`язку із розглядом справи очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката орієнтовно у розмірі 15 000 грн.

23 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Антонцєвої І.І., в якій остання просить суд вирішити питання щодо судових витрат та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу на користь позивачки у встановленому процесуальним законодавством порядку, адже фактичні витрати ОСОБА_1 у справі № 949/2202/25 на оплату правничої допомоги склали 20 000 грн. На підтвердження здійснених позивачкою витрат на правничу допомогу просить долучити до матеріалів справи копії акту від 18.04.2026 № 1 про оплату до договору про надання правничої допомоги від 02.08.2025 № 34, розрахунку вартості послуг адвоката від 18.04.2026.

28 квітня 2026 рокудо суду надійшла заява представника позивача - адвоката Антонцєвої І.І., в якій остання просить суд, керуючись статтею 270 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з Дубровицької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу. В заяві зазначає, що після проголошення судом скороченого судового рішення у справі №949/2202/26 представником Костюкевич Т. В. через підсистему «Електронний суд» на підставі частини восьмої статті 141 ЦПК України подані докази понесених позивачкою витрат на правничу допомогу, зокрема подано копії Акту від 18.04.2026№ 1 про оплату до Договору про надання правничої допомоги від 02.08.2025 № 34 та Розрахунку вартості послуг адвоката від 18.04.2026. Оскільки докази здійснених Костюкевич Т. В. фактичних витрат на правничу допомогу були подані представником лише після оголошення скороченого судового рішення (в межах строку, визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України) суд не мав об`єктивної можливості вирішити питання про судові витрати у оголошеному рішенні.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц.

У постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 02 серпня 2025 №34, копією акту від 18 квітня 2026 № 1 про оплату до договору про надання правничої допомоги від 02 серпня 2025 №34, розрахунком вартості послуг адвоката від 18 квітня 2026 року.

Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу стягуються з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог статті 246 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 137, 246, 270, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Дубровицької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Дубровицька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи: 05390997, вул. Воробинська, 16, м. Дубровиця, Рівненська область, 34100.

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка» Дубровицької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи: 42705873, адреса: вул. Шевченка, 60, м.Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область, 34100, яке перебуває у стані припинення з 29.06.2021року.

Третя особа: Дубровицький відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код юридичної особи: 34847140, адреса: пров. Макарівський, будинок 1, місто Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область, 34100.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор