Ухвала суду № 136306607, 06.05.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2778/25

пров. № 2-п/544/13/2026

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

06 травня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 січня 2026 року у справі № 544/2930/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 січня 2026 року задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-9983988 від 24.09.2024, у сумі 16496 гривень 80 копійок, судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок. У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що 14 січня 2026 року Пирятинським районним судом Полтавської області було винесено заочне рішення у справі № 544/2778/25 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Відповідач не мав змоги взяти участь у судовому засіданні та подати відзив на позовну заяву, оскільки на момент розгляду справи та по теперішній час перебував у складі Збройних Сил України. Вважає виконання обов`язків із захисту Батьківщини поважною причиною неявки у розумінні ст. 284 ЦПК України. Проходження військової служби унеможливило вчасне отримання судових повісток та реалізацію його права на правову допомогу. У разі перегляду справи він має намір оскаржити розмір стягнутих витрат на правничу допомогу та надати докази, що мають значення для правильного вирішення спору. Враховуючи викладене просить скасувати заочне рішення від 14.01.2026 у справі № 544/2778/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

04 травня 2026 року від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якій останній зазначив, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач стверджує, що не міг бути присутнім у судовому засіданні та подати відзив, оскільки на даний час проходить військову службу. Проте, позовну заяву у справі було подано та направлено на адресу відповідача 10 листопада 2025 року, тоді як відповідач розпочав проходження військової служби 19 грудня 2025 року, що підтверджується наданою довідкою. Таким чином, між моментом подання позову та початком служби існував проміжок часу тривалістю понад один місяць, протягом якого відповідач об`єктивно мав можливість ознайомитися з позовними вимогами, підготувати та подати відзив, а також реалізувати своє право на участь у судовому процесі. Отже, враховуючи наведене, обставина проходження відповідачем військової служби сама по собі не повною мірою пояснює відсутність його участі у справі, оскільки до її початку він мав достатній час для реалізації своїх процесуальних прав. Умови кредитного договору відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, при укладенні договору відповідачу надано в повному обсязі всю необхідну інформацію щодо умов кредитування, розміру загальної вартості кредиту, його вартісну величину. Підписавши кредитний договір, позичальник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані. Нарахування відсотків за користування кредитом відображені в наданому розрахунку відбувались згідно з погодженими умовами Кредитного договору № 00-9983988 від 24.09.2024.Таким чином, нарахування процентів здійснювалось в наступному порядку: 6 000(сума виданого кредиту)* 360(строк)* 0,66%(процентна ставка)/100= 14 256,00 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом) 14 256,00/360=39,6 (сума за один день користування кредитом). Відповідно до п. 1.5.1. Стандартна процента ставка складає 0,94% (нуль цілих 94 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). Нарахування процентів здійснювалось в наступному порядку: 6 000(сума виданого кредиту)*0,94%(процентна ставка)/100= 56.4 грн. Відповідач під час укладення Кредитного договору ознайомився з його текстом та змістом, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту. Отже, нарахування відсотків повністю обґрунтовано та не суперечить умовам Договору, з якими Відповідач ознайомився до укладення Кредитного договору № 00-9983988 від 24.09.2024 та підписав електронним одноразовим ідентифікатором підтвердив та погодився з умовами даного Договору. Звертаємо увагу Суду, що в наданому ТОВ «МАКС КРЕДИТ» розрахунку, при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від Клієнта до Фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості Боржником. Позивач надав беззаперечні докази того, що саме Відповідач уклав договір з ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Виходячи з вищевикладеного, на момент заповнення заявки на отримання кредиту платіжна картка НОМЕР_1 належала відповідачу, на яку останній отримав грошові кошти відповідно до умов Договору належним чином. Відповідач отримав грошові кошти відповідно до умов Договору належним чином, а тому Позивачем доведено факт надання Первісним кредитором грошових коштів відповідачу. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між Первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. З урахуваннями викладеного, сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивачем надано належні докази, які підтверджують право вимог до відповідача та доведено факт порушення, отже, позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу відповідач стверджує, що позивач не обґрунтував понесення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3.4 Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином. Відповідач стверджує, що він є військовим, і до нього мають застосовуватись положення ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей». Але звертаємо увагу Суду, що відповідно до документів, які були надані відповідачем вбачається, що Відповідач є військовослужбовцем з 19.12.2025. Кредитний договір № 00-9983988 укладений 24.09.2024. Звертаємо увагу Суду, що нарахування відсотків здійснювалось в період з 24.09.2024 по 14.05.2025, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим ТОВ «МАКС КРЕДИТ», тобто до проходження відповідачем військової служби. На основі наданих доказів та судової практики, вимога відповідача щодо скасування нарахування відсотків на підставі його статусу військовослужбовця є необґрунтованою. Пільги, передбачені для військовослужбовців, не поширюються на зобов`язання, які виникли до проходження військової служби. Судова практика підтверджує правомірність нарахування відсотків у спірний період. Враховуючи вищевикладене просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 у справі № 544/2778/25 позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлявся через підсистему Електронний суд.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута у відсутність учасників. Крім того, суд зазначає, що додаткові пояснення чи докази по справі надаються до початку розгляду останньої по суті, а в даному випадку розглядається питання щодо скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду по суті. Заперечень чи доказів щодо підстав відмови скасування заочного рішення стороною позивача не надано.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі, судову повістку про виклик до суду, та заочне рішення направлені судом за місцем реєстрації відповідач не отримав, вони повернулись на адресу суду (а.с. 123-126, 134-140).

Відповідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 8350/02-33 від 07.11.2025, яка надійшла на адресу суду 10.11.2025, ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, судова повістка, ухвала суду про відкриття провадження та заочне рішення у справі повернулися на адресу суду, що позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву, особисто взяти участь у судовому засіданні та подати доводи, якими заперечує проти позову. Отже, докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи. Поштове відправлення повернулося з відміткою, що адресат вибув.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 січня 226 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило його можливості надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 січня 2026 року у справі № 544/2778/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 січня 2026 року у справі № 544/2778/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 11 год. 15 хв. 15 червня 2026 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська