Ухвала суду № 136306542, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2026Справа № 554/2998/26 Провадження № 6/554/67/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Михайлова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 68431311 з примусового виконання виконавчого напису № 54988.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.08.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір № 90935-А.

30.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 54988 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

31.01.2022 приватний виконавець Гречин Н.В. винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №68431311 з примусового виконання виконавчого напису № 54988 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

26.04.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-1. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 26.04.2018, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторинг, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 968,41 грн. Таким чином, ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 968,41 грн, яка складається із: заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 278,41 грн та заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) у розмірі 690 грн, у зв`язку з чим ТОВ «»ФК «ПОЗИКА» звернувся до суду з даною заявою.

Учасники судового провадження до суду не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Представник заявника згідно прохальної частини заяви її розгляд просила проводити за відсутності заявника та його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи.

На виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження №68431311, відкрите на підставі виконавчого напису № 54988 вчиненого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошових коштів в сумі 3275,7 грн, що вбачається з Інформації про виконавче провадження №68431311 та підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 68431311.

17.08.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір № 90935-А.

26.04.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» як клієнтом та ТОВ «Фінфорс», як фактором, укладено договір факторингу №40071779-1, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Із реєстру вправ грошової вимоги до Договору факторингу №40071779-1 від 26.04.2018 року вбачається, що ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором №90935-А, укладеним 17.08.2017 року з ОСОБА_1 , на суму 2075,7 грн.

28.12.2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінфорс» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №90935-А від 17.08.2017 року.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 року до договору факторингу № 28/1220-01від 28.12.2020 року від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 2075,7 грн.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01 ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором, та відповідно до реєстру боржників № 3 від 16.10.2025 року за договором факторингу №161025-01 ОФ від 16.10.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 968,41 грн, що складається із заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 278,41 грн та заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) у розмірі 690 грн.

Відповідно до п.1.5. договору права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акта прийому-передачі реєстру боржників (додаток №2), що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01 ОФ від 16.10.2025 року.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи із вимог статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

При вирішенні заяви суд враховує також висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21, в якій зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ВП ВС також зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року в справі № 911/3411/14, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року в справі № 2-7763/10, згідно з якою на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10.

Доказів того, що виконавче провадження № 68431311 закінчено, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, оскільки заявником доведено, що ТОВ «ФК «Позика» є правонаступником вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 90935-А від 17.08.2017 року, суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити у виконавчому провадженні № 68431311 з примусового виконання виконавчого напису № 54988 стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 68431311 з примусового виконання виконавчого напису №54988, виданого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Михайлова