Ухвала суду № 136306091, 06.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/45/26

Провадження № 2-з/524/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 524/45/26,

УСТАНОВИВ:

05.05.2026 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заяав ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 524/45/26.

На обґрунтування заяви зазначено, що у Полтавському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по цивільній справі № 524/45/26 за результатами розгляду поданої нею позовної заяви до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання незаконним та скасування акта, стягнення моральної та матеріальної шкоди. Зважаючи на ризик відключення електропостачання, нарахування сумнівних тарифів за використання електроенергії, інші незвортні наслідки до ухвалення апеляційним судом відповідного рішення по суті справи, просить забезпечити позов шляхом заборони відключень, спірних нарахувань і вимог.

05.05.2026 зазначене клопотання про забезпечення позову протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Мельник Н.П.

Оцінивши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

23.03.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалене рішення по цивільній справі № 524/45/26 пр відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання незаконним та скасування акта, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Згідно інформації, наявної в кабінеті судді у системі "Електронний суд", 16.04.2026 зареєстрована апеляційна скарга на зазначене рішення суду. 21.04.2026 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов лист від Полтавського апеляційного суду щодо витребування цієї справи.

Відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Судової влади України за посиланням court.gov.ua у розділі "Стан розгляду справ" наявні відомості про направлення 28.04.2026 справи № 524/45/26 до Полтавського апеляційного суду.

Згідно норм цивільно процесуального законодавства України (ст. ст. 209-244, 258, 279 ЦПК України) справа перебуває у провадженні суду з моменту відкриття провадження по справі (постановлення ухвали) та закінчується ухваленням рішення суду по суті справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку регламентований главою 1 розділу V ЦПК України.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 359 ЦПК України).

Зміст і форма заяви про забезпечення позову регламентовані ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: (1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; (2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; (3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З аналізу ч. 2 ст. 151, ч. 1 ст. 152 ЦПК України слідує, що заява про забезпечення позову може бути подана до суду апеляційної інстанції до відкриття провадження у справі із зазначенням необхідної інформації, передбаченої ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України.

ЦПК України не передбачено механізму передачі заяви від суду першої інстанції до апеляційного суду в такому випадку.

Згідно ст. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що судом першої інстанції завершене провадження по справі шляхом постановлення 23.03.2026 відповідного рішення, 16.04.2026 зареєстрована апеляційна скарга на зазначене рішення суду, 28.04.2026 справа направлена до Полтавського апеляційного суду, питання про відкриття апеляційного провадження у справі в суді апеляційної інстанції ще не вирішене, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 524/45/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник