Постанова № 136305953, 06.05.2026, Тетіївський районний суд Київської області

06.05.2026 Провадження по справі № 3/940/217/26

Справа № 940/638/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції з батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ізпротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135319 від 05.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 05.04.2026 о 19 годині 05 хвилин в с. Клюки по вул. Миру, 20, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 848721 від 14.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2026 о 20 годині 10 хвилин в с. Клюки по вул. Миру, 20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135260 від 14.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2026 близько 20 години 13 хвилин в с. Клюки по вул. Миру, 20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконував неодноразову законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, яке виражалось в висловлюванні нецензурною лайкою до працівників поліції та погрозою фізичного насильства, чим вчинив злісну непокору законним вимогам та розпорядженню працівника поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозаписи фіксації правопорушень, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження (справа № 940/638/26, провадження № 3/940/217/26).

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП за фактом події 05.04.2026 та 14.04.2026, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135319 від 05.04.2026, ВАД № 848721 від 14.04.2026, ВАД № 135260 від 14.04.2026; проколом АП318 № 040665 про адміністративне затримання від 05.04.2026; проколом АП318 № 119412 про адміністративне затримання від 14.04.2026; рапортами; відеозаписами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ст. 185 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Справу № 940/638/26 (провадження № 3/940/217/26), справу № 940/670/26 (провадження № 3/940/219/26) та справу № 940/671/26 (провадження № 3/940/220/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їй № 940/638/26 (провадження № 3/940/217/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за статтею 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок;

- за статтею 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок;

- за статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Самсоненко