Ухвала суду № 136305902, 06.05.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1110/25

Провадження №2-во/377/12/26

06 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», від імені якого діє представник адвокат Журавльов С.Г., про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 377/1110/25, провадження № 2/377/76/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

28 квітня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», від імені якого діє представник адвокат Журавльов С.Г., надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій він просив:

- виправити описку, допущену в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 07.04.2026 року у справі № 377/1110/25;

- замінити по всьому тексту рішення Славутицького міського суду Київської області від 07.04.2026 року у справі № 377/1110/25 найменування позивача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» на правильне Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Заява обґрунтована тим, що 07 квітня 2026 року у справі № 377/1110/25 було винесено рішення суду, яким позов задоволено частково. Однак, при виготовленні тексту вказаного рішення, судом було допущено технічну описку в найменуванні позивача, а саме: по всьому тексту рішення назву компанії вказано як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит»», тоді як правильним найменуванням позивача згідно з позовною заявою та матеріалами справи є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»).

Судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 06 травня 2026 року.

В призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Журавльова С.Г. 05 травня 2026 року надійшло клопотання, а якому він просив розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2025 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник адвокат Журавльов С.Г., посилаючись на статті 6, 13, 15-16, 509-510, 512-514, 516, 525-526, 530, 532, 536, 610, 625-626, 628, 1048, 1054, 1056-1, 1077-1078 ЦК України, просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0003.11556 від 27.04.2021 в розмірі 28 596,97 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 10 000 гривень, заборгованості по сплаті процентів (в тому числі прострочена) в розмірі 18 596,97 гривень; понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень та на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 11 200 гривень.

Ухвалою судді від 14 листопада 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07 квітня 2026 року у справі було винесено рішення суду, яким позов задоволено частково - стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № ТDB.2021.0003.11556 від 27 квітня 2021 року, в розмірі 10 822,15 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000 гривень, заборгованості за процентами в розмірі 822,15 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 916 гривень 64 копійки та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 238 гривень 08 копійок. Крім цього, рішенням суду стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 432 гривні.

Відповідно до частини першої статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Проте, при ухваленні рішення суду в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах була допущена описка, а саме не вірно зазначено найменування позивача, замість Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ».

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем в даній цивільній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що судом допущена описка в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення суду при зазначенні найменування позивача, то вона підлягає виправленню, оскільки виправлення допущеної описки не впливає на суть рішення суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 07 квітня 2026 року, ухваленого в цивільній справі № 377/1110/25, провадження № 2/377/76/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення суду найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 06 травня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька