Ухвала суду № 136305887, 06.05.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 367/9481/24

Провадження№ 2/375/970/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 травня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (далі - АТ КБ "Приват Банк") - Гордєєва О.В. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради від 28 жовтня 2024 року № 41.1-08/3237 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2025 року позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

7 липня 2025 року представник АТ КБ "Приват Банк" - Рура Н.В. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приват Банк" задоволено; ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до довідки Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в м. Києві та Київській області від 25 грудня 2025 року № 4494 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 4 лютого 2026 року справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 травня 2026 року справу розподілено судді Смик М.М. як судді-доповідачу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не встановлено.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Згідно з частиною 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3 - 5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ними заперечень на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК