Ухвала суду № 136305879, 05.05.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1339/18

Провадження № 6/375/34/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., ознайомившись із заявою старшого державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Смакоти Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року старший державний виконавець Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Смакота С.В. звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом встановлено, що заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлений в розмірі 3 328 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір на користь держави за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 99,84 грн (3 328 грн х 0,03) та надати суду документ (оригінал квитанції), що підтверджує його сплату.

Суддя роз`яснює заявнику, що сторона може сплатити вказаний судовий збір за наступними реквізитами Рокитнянського районного суду Київської області:

Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Рокитнян.сел/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989;

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача UA748999980313161206000010842;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Однак, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу заявник не визначив інших учасників процесу як заінтересованих осіб та не долучив доказів надсилання (надання) копії заяви з доданими документами учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ЦПК України.

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до нього документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненої редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, статтями 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Смакоти Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо недоліки заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК