Ухвала суду № 136305604, 06.05.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 370/640/26

Провадження № 2/366/1144/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київської області)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі позивач) звернулося до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заподіяної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну шкоду у розмірі 19 329, 88 грн.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2026 позовну заяву передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2026 матеріали справи передано для розгляду до Іванківського районного суду Київської області.

05.05.2026 матеріали цивільної справи № 370/640/26 надійшли до Іванківського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Суддя перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали встановила, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову становить 19 329, 88 грн, 1,5 відсотка ціни позову становить 289, 95 грн, що є менше за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 2026 рік, тому сума судового збору за вимогу майнового характеру, яка підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду, складає 3328,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, необхідно зазначити наступне.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подання позову), суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2)позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, положення пункту 1, пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від їх майнового стану. Проте положення пункту 3 частини 1 статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичних осіб за наявності майнового критерію, але тільки у справах предметом позову яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою, в тому числі, забезпечення сплати судового збору, тому суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 340/661/19.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вказані правові висновки Верховного Суду те, що позивачем не сплачено судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору позивача належним чином не обґрунтоване, тому задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та надати суду відповідні документально підтверджені докази (квитанцію, платіжне доручення про сплату судового збору, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди залишити без руху.

2.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

3.Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН