Рішення № 136305239, 06.05.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/486/26

справа № 294/860/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- представника позивача адвоката Макаренка І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Макаренко Іван Якович, до Чуднівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 позивач звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_2 йому стало відомо, що за життя вона залишила заповіт, згідно якого належну їй земельну ділянку площею 2,7019 га з кадастровим номером 1825855100:06:000:0648, що розташована на території Чуднівської міської ради Житомирської області, заповіла йому. 27.11.2023 позивач подав заяву приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Соляру В.М. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини вказує те, що спадкодавець проживала одиноко, в родинних відносинах вони не перебували, про смерть та наявність заповіту дізнався випадково, інших спадкоємців у померлої немає, а тому вважає зазначені обставини об`єктивними, поважними та незалежними від його волі, у зв`язку з чим просить суд поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03.02.2026 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2026.

Ухвалою суду від 31.03.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено її розгляд по суті, витребувано від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Соляра В.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Макаренко І.Я., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку ухвали суду від 31.03.2026 в електронний кабінет відповідача, будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 04.09.1999 Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 12.01.2024 Відділом державної реєстрації цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до довідки Чуднівської міської ради №195/7 від 20.01.2025, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10.03.1989 по день смерті.

Державним актом на право приватної власності на землю серії ЖТ №029738 від 25.10.2002 засвідчено право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,7019 га, розташовану на території Чуднівської селищної ради, поле № НОМЕР_3 , з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва.

Вивченням матеріалів спадкової справи №274/2023 з`ясовано, що позивач 27.11.2023 подав до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Соляра В.М. заяву про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №74901149, приватним нотаріусом Журбей В.Л. 14.01.2016 посвідчено заповіт №58464500, заповідачем являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту заповіту від 14.01.2016 слідує, що ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження наступного змісту: «земельну ділянку площею 2,7019 га, кадастровий номер 1825855100:06:000:0648, яка розташована на території Чуднівської міської ради, заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено, заяв про її прийняття в нотаріальному порядку не надходило.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Соляра В.М. від 27.11.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з пропущенням ним строку, встановленого законом, для прийняття спадщини.

Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що проживав з покійною ОСОБА_2 на одній вулиці, остання проживала одиноко, про її смерть дізнався на початку війни у лютому 2022 року, коли ще одна сусідка принесла йому пакет документів на майно ОСОБА_2 , в тому числі у них був заповіт на ОСОБА_1 . Безпосередньо ОСОБА_1 він віддавдокументи десь в жовтні - листопаді 2023 року.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За положеннями частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зокрема, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 №6-1320цс17. Із таким висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01.04.2019 у справі №643/3049/16-ц (провадження №61-39398св18).

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд має дослідити поважність причини пропуску такого строку.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник позивача посилався на віддалене місце проживання спадкодавця та спадкоємця, відсутність між ними родинних зв`язків та необізнаність про смерть спадкодавця та наявність заповіту на користь спадкомця.

Велика Палата Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №686/5757/23, провадження №14-50 цс 24 у пунктах 150-153 здійснила тлумачення приписів частини першої ст. 1269, частини першої ст. 1270, частини третьої ст. 1272 ЦК України, та сформулювала такі висновки щодо застосування зазначених норм права: необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте така необізнаність повинна ототожнюватися з незнанням спадкоємцем про його право на спадкування загалом; в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування.

Обставини усвідомлення особою того, що вона має право на спадкування за законом, наприклад, на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування, та невчинення нею жодних активних дій з прийняття спадщини та щодо встановлення спадкової маси не можуть обґрунтовувати поважність причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, про існування якого особа не знала. Після закінчення строку, передбаченого ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття/відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв`язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність у нього права на спадкування.

Таким чином, коли особа усвідомлює чи повинна усвідомлювати, що вона є учасником процесу спадкування, і не вчиняє активних дій, спрямованих на прийняття спадщини (засвідчення своєї згоди на вступ у всі правовідносини спадкодавця) виходячи з обставин, які не пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для своєчасного прийняття спадщини, то її необізнаність про наявність заповіту не може розглядатися як підстава для визначення їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

У даній справі позивач не має жодної спорідненості зі спадкодавцем, а тому заповіт від 14.01.2016 був для нього єдиною підставою набуття права на спадкування спірного майна, оскільки об`єктивно інших підстав вважати себе спадкоємцем та вчиняти юридично значимі дії щодо прийняття спадщини у нього не було.

Матеріали справи також не містять жодних доказів того, що спадкоємця за цим заповітом було повідомлено у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини про її відкриття чи викликано для реалізації його спадкових прав, що додатково підтверджує, що позивач був об`єктивно необізнаним про існування заповіту та не мав реальної можливості подати заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив обізнаність позивача про смерть спадкодавця та наявний на його користь заповіт лише у жовтні - вересні 2023 року.

Таким чином, у сукупності встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини не внаслідок власної пасивної поведінки як особи, яка усвідомлювала своє право на спадкування, а через об`єктивну необізнаність про заповіт, який був єдиною підставою для спадкування.

За таких обставин суд вбачає наявність передбачених частиною третьою ст. 1272 ЦК України підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що відновлення права позивача на прийняття спадщини не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, оскільки відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позивач поніс судові витрати при поданні позовної заяви в сумі 1 211 грн 20 коп, з відповідача в дохід Держави підлягає стягненню судовий збір у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Макаренко Іван Якович, до Чуднівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Чуднівської міської ради Житомирської області (ЄДРПОУ 04344952, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 104 в м. Чуднів Житомирської області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина БІЛЕРА