Ухвала суду № 136305033, 05.05.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 274/7563/25

Провадження по справі № 2-п/281/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань - Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 13.04.2026 року, яким було ухвалено ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 1359628 від 09.03.2024 року в загальному розмірі 32399,99 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що звказаним рішенням не погоджується у повному обсязі, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме: фактично не отримала належним чином судову кореспонденцію; перебувала у складних життєвих обставинах, пов`язаних з доглядом за дитиною з інвалідністю, яка потребує постійної уваги та лікування; не мала реальної можливості своєчасно відреагувати на позов. Таким чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати свої заперечення та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Рішення суду було ухвалене без повного та всебічного дослідження обставин справи, зокрема: розмір нарахованих процентів (2,5% на день) є надмірним та таким, що має ознаки неспівмірності та порушує принципи справедливості; загальна сума нарахувань (проценти та штрафи) у багато разів перевищує суму фактично отриманого кредиту (4000 грн.); не було враховано матеріальне становище та соціальний статус відповідача (наявність дитини з інвалідністю, обмежений дохід). ОСОБА_1 не заперечує факт отримання кредитних коштів та визнає обов`язок повернення основної суми боргу, однак не погоджується із розміром нарахованих процентів та штрафних санкцій. Відповідач зазначила, що має реальну можливість врегулювати заборгованість шляхом сплати тіла кредиту одним платежем..

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить скасувати заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 13.04.2026 року у справі № 274/7563/25, призначити справу до розгляду в загальному порядку, надати їй можливість подати відзив та докази.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.04.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали поданої заяви та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

30.10.2025 року представник позивача ТзОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом. 25.11.2025 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

ОСОБА_1 повідомлялась про направлення справи за підсудністю до Лугинського районного суду, про дату, час і місце розгляду справи та про винесення заочного рішення суду належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та довідками про доставку електронного документу до її електронного кабінету.

Таким чином, відповідач неодноразово належним чином була повідомлена про розгляд справи, проте відзиву на позовну заяву, жодних заяв та клопотань по суті справи не подала.

Згідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

13.04.2026 року Лугинським районним судом винесене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги. Копія повного тексту заочного рішення була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 21.04.2026 року.

За правилом частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту наведеної вище норми статті Кодексу можливо виокремити дві умови, одночасна наявність яких слугуватиме підставою для скасування заочного рішення суду:

1. поважність причини неявки відповідача у судове засідання та не подання відзиву на позовну;

2. посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише одночасна наявність обох, зазначених вище, умов може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилася без поважних причин, доказів протилежного суду не надано.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є те, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме: фактично не отримала належним чином судову кореспонденцію; перебувала у складних життєвих обставинах, пов`язаних з доглядом за дитиною з інвалідністю, яка потребує постійної уваги та лікування; не мала реальної можливості своєчасно відреагувати на позов та надати свої заперечення та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, самостійно відповідач не надала жодних доказів, які б спростовували розрахунок позивача та його позовні вимоги, тобто доказів, які в розумінні ст. 76 ЦПК України мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність необхідних умов в їх сукупності, визначених ст.288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що в разі незгоди з рішенням суду, вона має право на апеляційне оскарження в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО