Постанова № 136304966, 06.05.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2493/26

Провадження № 3/279/772/26 ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 51 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД №467745 від 01.04.2026 року, 01.04.2026 року о 14.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "АТБ", який розташований по вул.Шевченка, 38-А в м.Коростені таємно викрав з полиці ікру лососеву, спритний напій, молоко, вир плавлений, ковбасу, на суму загальну суму 1394,60 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, однак в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: зокрема повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову Коростенського міськрайонного суду від 21.10.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП три і більше разів протягом року за дрібне викрадення чужого майна, або докази вчинення кримінального правопорушення останнім.

Таким чином, вказаних вимог закону, не було враховано уповноваженою особою при складанні матеріалів, що в подальшому призвело до невірної кваліфікації дій особи.

Враховуючи те, що орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу (зміни кваліфікації), провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.51, 247 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.