Ухвала суду № 136304937, 06.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5506/26

1-кс/296/2105/26

УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на огляд

06 травня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання заступника начальника сектору дізнання ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд приміщення в межах кримінального провадження №12026065640000006 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання заступника начальника сектору дізнання ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд приміщення в межах кримінального провадження №12026065640000006 від 03.01.2026, а саме приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ТОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ КИЕВ» (ЄДРПО 40099417), з метою виявлення та фіксації можливих порушень під час виконання ремонтних робіт та встановлення інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням спеціалістів Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026065640000006 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області із заявою звернувся директор ПП "Керуюча Компанія "Смарт Сервіс" ОСОБА_6 з приводу того, що невідома особа вчинила самоправні дії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 переобладнала міжповерхове перекриття та міжкімнатні стіни без належних дозвільних документів, що призвело до порушення несучих конструкцій будинку та створюють реальну загрозу аварійності будинку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ КИЕВ».

Дізнавач вказує, що без проведення огляду неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Дані, які можуть бути отримані в ході огляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, під час судового розгляду або стати підставами для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення огляду підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просив задовільнити. Дізнавач пояснив, що підлога квартири АДРЕСА_4 впала в підвал. З підвалу видно, що в квартирі було перепланування, оскільки нема жодних стін, підлога, що впала в квартиру могла когось травмувати, можливо внаслідок перепланування завдано шкоди всьому будинку. З огляду на що треба оглянути квартиру за участі спеціаліста.

Заслухавши думку дізнавача в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Чинний КПК України надає можливість виділити такі види огляду: 1) огляд місцевості; 2) огляд приміщень; 3) огляд речей; 4) огляд документів; 5) огляд трупа; 6) огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2 ст.237 КПК України)

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч.3 ст.237 КПК України)

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.(ч.7 ст.327 КПК України)

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук (огляд) проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 5 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук (огляд), якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026065640000006 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом, що до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області із заявою звернувся директор ПП "Керуюча Компанія "Смарт Сервіс" ОСОБА_6 з приводу того, що невідома особа вчинила самоправні дії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 переобладнала міжповерхове перекриття та міжкімнатні стіни без належних дозвільних документів, що призвело до порушення несучих конструкцій будинку та створюють реальну загрозу аварійності будинку.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України підтверджують додані до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «РЕАЛ СТЕЙТ КИЕВ».

Розглянувши клопотання та оцінивши надані в сукупності докази, слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України та огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 надасть змогу отримати докази, які будуть використані під час судового розгляду, а іншим шляхом їх здобути не можливо

Враховуючи викладене клопотання дізнавача слід задовільнити.

Керуючись ст. 234,237 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити .

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , що перебуває у власності ТОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ КИЕВ» (ЄДРПО 40099417) з метою виявлення та фіксації можливих порушень під час виконання ремонтних робіт та встановлення інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням спеціалістів Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Встановити строк дії ухвали до 06.06.2026

Вказана ухвала надає право проникнути до вказаної квартири лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1