Ухвала суду № 136303674, 06.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/1615/22

Провадження № 1-кп/127/330/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за № 12022020050000159,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від виконання доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав наявності конфлікту інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 провідмову від виконання обов`язків із захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, не заперечував щодо призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , а також просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про надання безоплатної правничої допомоги», адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом.

Згідно пункту 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» містить визначення поняття конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Поряд з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

В ст. 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до переконання про необхідністьприйняття відмови захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків із захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 128/1615/22, у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту, оскільки ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 20, 47, 49, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків із захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 128/1615/22.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за № 12022020050000159, якому слід з`явитись до Вінницького міського суду Вінницької області (м Вінниця. вул. Грушевського, 17), зал. № 9 на 15 год 30 хв 13.05.2026.

Копію ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: