Рішення № 136303669, 01.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36747/25

Провадження № 2/127/8529/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., за участі представника позивача - адвоката Чернілевської Р.В., представників відповідача Миколасюка Р.А., Перегончука С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просила визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» №807 від 21 жовтня 2025 року про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю займаній посаді та поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стажиста з радіології радіологічного відділення клініки терапії Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради»; стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути на користь позивача понесені судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що її з порушенням законодавства про працю та безпідставно було звільнено у зв`язку з невідповідністю займаній посаді за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року було витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради»: довідку про виплати, здійснені ОСОБА_1 за серпень-вересень 2025 року; довідку щодо середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , розрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року було призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чернілевська Р.В. позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

У судовому засіданні представники відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» Миколасюк Р.А., Перегончук С.Б. заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 17.12.2025 року та додаткових письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 з 03.09.2018 року працювала у Комунальному некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради»: з 03.09.2018 року - на посаді лікаря-гінеколога-онколога диспансерно-поліклінічного відділення; з 04.01.2022 року на посаді лікаря-гінеколога-онколога гінекологічного відділення.

У 2023 році Комунальним некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» було проведено скорочення штатної чисельності гінекологічного відділення (відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» № 338 від 27.11.2023 року «Про оптимізацію роботи гінекологічного відділення КНП «ПРЦО ВОР» було скорочено три лікарські посади та зменшено ліжковий фонд гінекологічного відділення до 20 ліжок.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» № 65 від 28.02.2024 року було переведено ОСОБА_1 , лікаря-гінеколога-онколога гінекологічного відділення, з 29.02.2024 року на 1,0 посади лікаря-радіолога радіологічного (променевої терапії) відділення.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» № 67 від 28.02.2024 року ОСОБА_1 було переведено на 1,0 посади лікаря-стажиста з радіології радіологічного (променевої терапії) відділення.

21.10.2025 року ОСОБА_1 отримала повідомлення про намір припинити трудовий договір з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.40 КЗпП, такого змісту: «Станом на 21.10.2025 року Ви займаєте посаду лікаря-стажиста з радіології радіологічного відділення клініки терапії з 01.03.2024 року. Станом на сьогодні КНП «ПРЦО» ВОР не має інформації про отримання Вами сертифіката лікаря-спеціаліста з радіології. Доказів, що підтверджують поважність причин не отримання сертифікату Вами не надавалось. У зв`язку з цим трудовий договір буде припинено з 22.10.2025 року з виплатою компенсації за невикористану щорічну відпустку на момент звільнення та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, згідно ст. 44 КЗпП України».

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» № 807 від 21.10.2025 року ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку з невідповідністю займаній посаді за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

На переконання суду, оспорюваний наказ був прийнятий без врахування усіх обставин справи та з порушенням законодавства про працю, а дії відповідача Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» є непослідовними з огляду на таке.

По-перше, наказ Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» № 67 від 28.02.2024 року, яким ОСОБА_1 було переведено на 1,0 посади лікаря-стажиста з радіології радіологічного (променевої терапії) відділення, не містив вказівки на те, на який період її було переведено на вказану посаду, тобто у наказу не було вказано граничний строк (термін) отримання нею сертифіката лікаря-спеціаліста з радіології.

По-друге, дійсно, відповідно до п.п. 6.1. п. 6 Посадової інструкції № 10-04 лікаря-стажиста радіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (код КП № 3231 за ДК 003:2010), затвердженої Директором КНП «ПРЦО ВОР» 28 лютого 2024 року, на посаду Лікаря-стажиста Відділення Центру призначається медпрацівник з вищою медичною освітою, який має пройти спеціалізацію по радіології, має достатню теоретичну підготовку з онкологічної патології.

Однак, у вказаній посадовій інструкції не вказано граничний строк (термін) для проходження лікарем-стажистом спеціалізації по радіології.

По-третє, директор КНП «ПРЦО» ВОР Перегончук С.Б. направив ректору НУОЗ України ім. П.Л. Шупика два клопотання про надання лікарю-стажисту з радіології радіологічного відділення ОСОБА_1 путівки на курс ТУ «Актуальні питання радіаційної онкології» (з 03.11.2025 року по 17.11.2025 року) та путівки на цикл спеціалізації «Радіаційна онкологія» (з 09.02.2026 року по 10.06.2026 року року) (а.с. 12).

ОСОБА_1 було надано путівку № 8 до Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика на період з 03.11.2025 року по 17.11.2025 року (а.с. 13).

При цьому, як вбачається з повідомлення Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика від 07.04.2026 року № 12/30-713, після успішного закінчення саме циклу спеціалізації «Радіаційна онкологія» видається сертифікат лікаря-спеціаліста з спеціальності «Радіаційна онкологія».

Однак, після направлення відповідних клопотань до НУОЗ України ім. П.Л. Шупика та надання ОСОБА_1 путівки на навчання у вересні 2025 року, КНП «ПРЦО» ВОР у жовтні 2025 року було звільнено ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю займаній посаді, що є вкрай непослідовними та суперечливими діями та рішеннями.

По-четверте, на обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилався на п.п. 3 п. V Порядку проведення атестації лікарів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 22 лютого 2019 року № 446, відповідно до якого направлення лікарів на стажування здійснюється закладом охорони здоров`я, в якому працює лікар, після узгодження із закладом післядипломної освіти або інститутом (факультетом) післядипломної освіти закладу вищої освіти терміну стажування, який визначається в кожному випадку окремо і може становити від одного до шести місяців.

Однак, суд зауважує, що вказаний наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я № 650 від 16.04.2025 року, а також стосувався лікаря, який своєчасно не пройшов атестацію на кваліфікаційну категорію, або якому відмовлено в атестації на присвоєння або підтвердження кваліфікаційної категорії, та який не може займатися лікарською діяльністю за цією спеціальністю без попереднього проходження стажування, тобто лікаря, а не лікаря-стажиста.

При цьому, атестації підлягають саме лікарі, а не лікарі-стажисти.

Окрім того, наказ Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» № 67 від 28.02.2024 року, яким ОСОБА_1 було переведено на 1,0 посади лікаря-стажиста з радіології радіологічного (променевої терапії) відділення, не містив жодного терміну (строку) проходження стажування.

По-п`яте, відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Позивача ОСОБА_1 було звільнено саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, однак матеріали справи не містять жодних доказів неможливості переведення працівника ОСОБА_1 , за її згодою, на іншу роботу.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз норм трудового права дає підстави для висновку, що у справах, в яких оспорюється незаконне звільнення, саме роботодавець повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29 січня 2020 року по справі №759/1122/19.

Враховуючи викладене, на переконання суду, позивача ОСОБА_1 було без достатньої на те правової підстави та з порушенням законодавства про працю звільнено з займаної посади.

Отже, суд дійшов до висновку, що необхідно визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» від 21 жовтня 2025 року № 807 «Про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю займаній посаді» на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стажиста з радіології радіологічного відділення клініки терапії Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради».

Щодо стягнення середнього заробітку.

Згідно зі ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік; якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком; середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню; оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як вбачається з довідки Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» від 20.02.2026 року № 79, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 930,23 грн. (40 000 грн./43 робочих дні).

Відповідно до розрахунку Мінсоцполітики, кількість робочих днів за період з 23 жовтня 2025 року до 01 травня 2026 року включно, коли ОСОБА_1 перебувала у стані вимушеного прогулу, становила 137 робочих днів.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає виплаті (стягненню), становить 127 441,51 грн. (930,23 грн. на день * 137 робочих днів).

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 259, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст. 40, 235 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» від 21 жовтня 2025 року № 807 «Про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю займаній посаді» на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стажиста з радіології радіологічного відділення клініки терапії Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради».

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» на користь ОСОБА_1 127 441,51 грн. (сто двадцять сім тисяч чотириста сорок одна гривня 51 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 жовтня 2025 року до 01 травня 2026 року включно (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Комунальне некомерційне підприємство «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» (код ЄДРПОУ 05484161, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 84)

Повний текст рішення суду складено 06.05.2026 року.

Суддя