Ухвала суду № 136303406, 06.05.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/134/26

Провадження №:2/138/718/26

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

прокурора Коцулима Б.В.,

представника відповідача адвоката Пограничного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з демонтажем об`єкта будівництва та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2026 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву.

В судовому засіданні 04.05.2026 представник відповідача адвокат Пограничний А.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідач у справі зареєстрована як фізична особа- підприємець та спірна земельна ділянку була захоплена нею у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності, зокрема для встановлення дерев`яних альтанок, які є предметом спору, з метою розширення площі кафе «Мясо-Жор», власником якого є відповідач. Вказане, як зазначає представник відповідача, свідчить, що відносини, які виникли між сторонами є господарськими, а тому спір між ними є предметом розгляду господарського суду.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Коцулим Б.В. заперечував щодо закриття провадження у справі з тих підстав, що захоплення земельної ділянки відповідачем відбулось у 2018 році, в той час як зареєструвалась остання як ФОП у 2020 році, що встановлено вироком суду від 21.03.2025, а тому справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Представник Могилів-Подільської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2025 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України. Зокрема було встановлено, що ОСОБА_1 будучи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди земельної ділянки та її державної реєстрації, здійснила самовільне зайняття 0,0592 га земельної ділянки із кадастровим номером 0522685700:04:002:0808, яка перебуває у комунальній власності Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, із категорією: землі водного фонду, призначенням: для облаштування та догляду за прибережними захисними смугами. Вказана земельна ділянка є суміжною з земельною ділянкою кадастровий номер 0522685700:04:002:0079, право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , та на якій розташоване приміщення кафе. З метою розширення площі здійснення торгівельної діяльності, продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності відповідного рішення про передачу земельної ділянки у власність або передання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї та державної реєстрації, ОСОБА_1 у прибережній захисній смузі поблизу від дзеркала водойми річки Дністер на вказаній вище земельній ділянці із кадастровим номером 0522685700:04:002:0808 на площі 0,0592 га здійснила самовільне будівництво у вигляді улаштування підлоги з каменю на основі бетону на якому розміщено альтанку із кам`яними колонами дерев`яних перил між ними та дерев`яним накриттям, розмірами 12,8х5 м, кам`яної вбиральні розмірами 2,5х3,4м, які неможливо перемістити без руйнування конструкції, а також розмістила шість дерев`яних альтанок, які у своїй сукупності утворили літню площадку кафе «М`ясо Жор».

16.01.2026 керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з демонтажем об`єкта будівництва та відшкодування збитків.

При цьому, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що Драганюк В.М. з 04.11.2020 зареєстрована як фізична особа- підприємець основним видом діяльності якої є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно пунктами 6, 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, та/або фізичними особами підприємцями.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Отже, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає положенням ст. 4 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Водночас, як зазначено вище, відповідач по справі зареєстрована як фізична особа-підприємець, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною першою статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного вище закону, під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відтак, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 50 ЦК України передбачено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Таким чином, цивільні права й обов`язки фізичної особи набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Так, визначальним при розмежуванні юрисдикції у даному спорі є встановлення факту використання спірної земельної ділянки відповідачем як фізичною особою-підприємцем в комерційних цілях.

З наведеного вище суд вважає доведеним факт ведення підприємницької діяльності ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини виникли між Могилів-Подільською міською радою та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 та матеріали справи містять докази того, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем в комерційних цілях для розміщення та функціонування кафе «М`ясо-Жор», а відтак суд приходить до висновку про те, що спір у цій справі за суб`єктним складом учасників та характером правовідносин підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку господарського судочинства, а відтак клопотання представника відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 20, 45 ГПК України, ст.ст. 255 ч. 1 п. 4, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пограничного Артура Михайловича задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з демонтажем об`єкта будівництва та відшкодування збитків.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складений 06.05.2026.