Ухвала суду № 136303132, 05.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3543/26

Провадження № 1-кс/466/1160/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023142040000002 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 квітня 2026 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023142040000002 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, які зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42023142040000002 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2026 року до Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшли матеріали правоохоронного органу щодо можливого несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, що спричинило підробку інформації.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України, 27.04.2026 у період часу із 15:41 год. до 20:36 год., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , справа № 466/3543/26 провадження № 1-кс/466/1070/26 від «23» квітня 2026 року, проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 9, в ході якого виявлено та вилучено: флеш носій чорного кольору з маркуванням "363819" та флеш носій білого кольору з написом "Goodram 64 Gb"; чорнові записи на 3 блокнотах (зошитах) та на 186 аркушах, індивідуальні картки обліку навчання на тренажерах і керування транспортними засобами на 123 аркушах, екзаменаційні листи на 120 аркушах, свідоцтва про закінчення практичної підготовки на 2 аркушах, атестаційний лист на 1 аркуші; сертифікат про державну акредитацію № 002073 на 1 аркуші, копії паспорта на гр. ОСОБА_7 на 1 аркуші, рішення № 1/2017 засновника ПП "Бай Драйв" на 1 аркуші, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 аркуші, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 3 аркушах, атестати, копії паспортів, копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копії протоколів перевірки технічного стану ТЗ на 20 аркушах, синя папка з документацією (накладними) на 15 аркушах, чорна папка з документацією (накладними) на 15 аркушах; системний блок чорного кольору марки "Vinga X"; печатка на якій відображено "Приватне підприємство "Бай Драйв" Україна 41243662" та кліше з зображенням схожим на підпис; мобільний телефон марки "Motorrola" з imei: НОМЕР_1 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 ,мобільний телефон марки "Samsung А25" з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Samsung S23 Ultra" з imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_8 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відтак, орган досудового розслідування вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на вищевказані речі, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

В судове засідання, призначене на 05.05.2026 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_5 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: флеш носій чорного кольору з маркуванням "363819" та флеш носій білого кольору з написом "Goodram 64 Gb"; чорнові записи на 3 блокнотах (зошитах) та на 186 аркушах, індивідуальні картки обліку навчання на тренажерах і керування транспортними засобами на 123 аркушах, екзаменаційні листи на 120 аркушах, свідоцтва про закінчення практичної підготовки на 2 аркушах, атестаційний лист на 1 аркуші; сертифікат про державну акредитацію № 002073 на 1 аркуші, копії паспорта на гр. ОСОБА_7 на 1 аркуші, рішення № 1/2017 засновника ПП "Бай Драйв" на 1 аркуші, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 аркуші, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 3 аркушах, атестати, копії паспортів, копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копії протоколів перевірки технічного стану ТЗ на 20 аркушах, синя папка з документацією (накладними) на 15 аркушах, чорна папка з документацією (накладними) на 15 аркушах; системний блок чорного кольору марки "Vinga X"; печатка на якій відображено "Приватне підприємство "Бай Драйв" Україна 41243662" та кліше з зображенням схожим на підпис; мобільний телефон марки "Motorrola" з imei: НОМЕР_1 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 ,мобільний телефон марки "Samsung А25" з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Samsung S23 Ultra" з imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026142040000002 від 05.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України, які, у відповідності до вимог ст.ст.223, 233, 234, 235, 236 КПК України, які 27.04.2026 року, були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , справа № 466/3543/26 провадження № 1-кс/466/1070/26 від «23» квітня 2026 року, проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 9,, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023142040000002 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1